Dvije vrlo važne činjenice si istakao, ja ih nisam spominjao, a to su Dinamovi igrači na posudbi u Lokomotivi i hipotetski primjer Mesarića. Posudbe i "transferi": klub može posuditi samo određen broj igrača, dakle Dinamo u Lokomotivu ne može poslati koliko mu drago igrača na posudbu već broj koji e utvrđen propisima, nakon toga se pribjegava "transferima". Primjer je upravo navedeni Antolić koji je Dinamov igrač koji je "prodan" Lokomotivi jer nije bilo više mjesta za posudbe. Sada dolazimo do transfera obavijenih "velom tajne". Naime, to je praktički nemoguće jer se na svaki transfer treba platiti porez, pa se i samim time treba znati cijena, a novnari vrlo lako dođu do podataka od porezne uprave zbog zakona o pravu na informacije, tako da to ne stoji, transfera nema pa zato ni nema priče o novcima koji se transferima preljevaju u Lokomotivu. Koja o sponzorima. Kažeš da Nike vrijedi više od Tommy-ja. Možda bi bilo tako da je Nike  generalni sponzor, ali je on samo sponzor dresova, dakle on radi dresove za Lokomotivu, a onda Lokomotiva zarađuje na prodaji dresova (o ovome dalje kasnije), ostali sponzori svi sami zajedno ne znam koliko bi mogli dadti jer izgledaju svi kao "giganti", odnosno ostali sponzori navedeni tu su tek mali sponzori, a koliko daju pokazuje mjesto na kojem se nalazte nalisti sponzora, a to je ispod sponzora dresova, tako da je tu teško govoriti o nekim ozbiljnijim novcima, a kamoli o 500 000 eura. Od pretkola vrlo malo može kapnuti (ne mogu sada tražiti, probaj sam, dovoljno je reći da je Hajduk lani za dva pretkola dobio jedva 100 000 eura), tv prava su jednaka za sve klubovu u HNL, odnosno mogu varirati ovisno o gledanosti kluba, u oba slučaja, to je poznato i često se provlači, radi se o vrlo malim novcima koje dobivaju klubovi. Dalje Lokomotiva malo toga može zarađivati od navijača kojih praktički nema (daleko najmanja posjeta u HNL-u), a tu dolazimo i do toga tko kupuje dresove toga kluba, te koliko na taj način dobivaju od Nike. Također zakon o pravu na informacije omogućuje da se zna koliko lokalne vlasti daju novca športskim klubovima (dalje u EU lokalne vlasti ne mogu davati klubovima pa je i tu problem ove tvoje stavke) kako se znalo i za Dinamo dok je kapalo iz grada.
Pitanje nije nimalo locemjerno, naime istaknuo sam da se ovo pitanje redovito povlači kod svih klubova pa zašto ne bi i kod lokomotive. Za Rijeku se zna da ju financira Volpi, Istru jedan Rus itd., klubovi koji su u dugovima se znaju tko su i zašto, imamo samo ovog čudnovatg kljunaša Lokomotivu koja nema sponzora, nema navijača, nema izlaznih transfera, a opet nekako imaju 500 000 eura za transfer.

P. S. Licemjerno je uvlačiti Hajduka u ovu raspravu (barem ga ja nisam spominjao) kad je on trenutno (ne govorim za prije) klub koji je najtransparentniji kad su u pitanju financije, zna se koliko i kome su dužne, te koliko, od koga i kako zarađuju. Također, prije novog zakona o športskim društvima (primorčev op. a), o kojem se ovdje ne može raspravljati koliko je dobar, su svi klubovi "mutno" poslovali, neki su mutno nastavili, jer nisu prošli pretvorbu prema tom zakonu, dok drugi posluju unutar zakona. Uglavnom, tvoje uvlačenje Hajduka u ovu raspravu mene čudi jer se pokazalo do sad da gajiš zavist i mržnju spram Hajduka, te ga uvlačiš u ovu rasprvu koja nije o njemu u pokušaju loše apologije Lokomotive.
Pozdrav