Prvo moram podsjetiti da su svi dinamovi igrači na posudbi u Lokomotivi (znači redovito i najbolji i najskuplji -sa najvećim plaćama) na dinamovoj platnoj listi. Drugo, svi 'transferi' između Lokomotive i Dinama, a tu ima i pravih, ne samo posudbi, su obavijeni velom tajne. Niti jedan klub ne objavljuje za koliko je 'transfer' realiziran (recimo, Antolić nije bio Dinamov igrač na posudbi nego igrač Lokomotive) i svi pretpostavljaju da su to besplatni poslovi, ali možda, i ne bi me čudilo, Mamić preko toga upumpava novce u Lokomotivu? Ma da Lokosima stisne sa parama on bi za Mesarića iskeširao 5 milja i gotova priča, nitko ništa nemre jer je to transfer između 2 kluba, jel da? Evo, dolasci i odlasci od ove sezone po transfermarktu. Puno je tu upitnika, neki možda skrivaju brojke: www.transfermarkt.co.uk/en/nk-lokomotiva-zagreb/transfers-alle/verein_11194.html 

A to da si i bez Dinamove pomoći Lokosi ne bi mogli priuštiti 500 soma (koje možda plaćaju u ratama) ojra ne znam... Bili su drugi u prvenstvu, ziher dobivaju pare od grada, nekaj je ipak kapnulo od onog jednog pretkola, pa (novi) sponzori, TV prava... Prije bi se pitao kako su tijekom godina para za poslovanje imali Hajduk (sa 10-15 godina blokiranog računa) i Rijeka (prije Volpija), a dovodili su se igrači za parsto tisuća ojra. 

Neću ulaziti u problematiku odnosa između Dinama i Lokomotive, samo mislim da je malo licemjerno pitati se otkud Lokosima pola milje eura. Ja ne vidim kako ih ne bi imali. Ako ništa drugo onaj Nikefootball ziher vrijedi više od Tommya...

zabranit dinamu ikakvo natjecanje, osim u komunističkim režimima

a povodon ovog posta mislim da bi bilo u redu postavidt jos neka pitanja koja se ticu nekih drugih klubova.
Ako neko zna di su nestali novci klubu koji je 2008.pod abnormalnin okolnostima preoblikovanjem dosa u plus od 80 miljuna kuna, klubu za koji se voli isticat da je "ponos Dalmacije", samin time i mamac za sponzore iz cile regije, klubu koji bi ako je imalo normalan triba povremeno zaradit na kojem transferu,koji sigurno dobija sredstva od grada,  koji je čak eto jedne godine i skupinu europske lige igra. I sad mene zanima di su tom klubu novci, jer kako se suska, ne da ih nema, nego je duzan jos na sto strana.

i uopce me nije briga jesi navijac hajduka il "neutralni" promatrac pa ovo pitas, nego iman i ja neka pitanja koja su mi nelogicna, pa kad vec svima smeta ta Lokomotiva, koja je prije svega pozitivna prica, jer nesto rade i stvaraju, rastu, onda me zanima i ona druga strana medalje, oni koji iskljucivo ruše i parazitiraju

Dvije vrlo važne činjenice si istakao, ja ih nisam spominjao, a to su Dinamovi igrači na posudbi u Lokomotivi i hipotetski primjer Mesarića. Posudbe i "transferi": klub može posuditi samo određen broj igrača, dakle Dinamo u Lokomotivu ne može poslati koliko mu drago igrača na posudbu već broj koji e utvrđen propisima, nakon toga se pribjegava "transferima". Primjer je upravo navedeni Antolić koji je Dinamov igrač koji je "prodan" Lokomotivi jer nije bilo više mjesta za posudbe. Sada dolazimo do transfera obavijenih "velom tajne". Naime, to je praktički nemoguće jer se na svaki transfer treba platiti porez, pa se i samim time treba znati cijena, a novnari vrlo lako dođu do podataka od porezne uprave zbog zakona o pravu na informacije, tako da to ne stoji, transfera nema pa zato ni nema priče o novcima koji se transferima preljevaju u Lokomotivu. Koja o sponzorima. Kažeš da Nike vrijedi više od Tommy-ja. Možda bi bilo tako da je Nike  generalni sponzor, ali je on samo sponzor dresova, dakle on radi dresove za Lokomotivu, a onda Lokomotiva zarađuje na prodaji dresova (o ovome dalje kasnije), ostali sponzori svi sami zajedno ne znam koliko bi mogli dadti jer izgledaju svi kao "giganti", odnosno ostali sponzori navedeni tu su tek mali sponzori, a koliko daju pokazuje mjesto na kojem se nalazte nalisti sponzora, a to je ispod sponzora dresova, tako da je tu teško govoriti o nekim ozbiljnijim novcima, a kamoli o 500 000 eura. Od pretkola vrlo malo može kapnuti (ne mogu sada tražiti, probaj sam, dovoljno je reći da je Hajduk lani za dva pretkola dobio jedva 100 000 eura), tv prava su jednaka za sve klubovu u HNL, odnosno mogu varirati ovisno o gledanosti kluba, u oba slučaja, to je poznato i često se provlači, radi se o vrlo malim novcima koje dobivaju klubovi. Dalje Lokomotiva malo toga može zarađivati od navijača kojih praktički nema (daleko najmanja posjeta u HNL-u), a tu dolazimo i do toga tko kupuje dresove toga kluba, te koliko na taj način dobivaju od Nike. Također zakon o pravu na informacije omogućuje da se zna koliko lokalne vlasti daju novca športskim klubovima (dalje u EU lokalne vlasti ne mogu davati klubovima pa je i tu problem ove tvoje stavke) kako se znalo i za Dinamo dok je kapalo iz grada.
Pitanje nije nimalo locemjerno, naime istaknuo sam da se ovo pitanje redovito povlači kod svih klubova pa zašto ne bi i kod lokomotive. Za Rijeku se zna da ju financira Volpi, Istru jedan Rus itd., klubovi koji su u dugovima se znaju tko su i zašto, imamo samo ovog čudnovatg kljunaša Lokomotivu koja nema sponzora, nema navijača, nema izlaznih transfera, a opet nekako imaju 500 000 eura za transfer.

P. S. Licemjerno je uvlačiti Hajduka u ovu raspravu (barem ga ja nisam spominjao) kad je on trenutno (ne govorim za prije) klub koji je najtransparentniji kad su u pitanju financije, zna se koliko i kome su dužne, te koliko, od koga i kako zarađuju. Također, prije novog zakona o športskim društvima (primorčev op. a), o kojem se ovdje ne može raspravljati koliko je dobar, su svi klubovi "mutno" poslovali, neki su mutno nastavili, jer nisu prošli pretvorbu prema tom zakonu, dok drugi posluju unutar zakona. Uglavnom, tvoje uvlačenje Hajduka u ovu raspravu mene čudi jer se pokazalo do sad da gajiš zavist i mržnju spram Hajduka, te ga uvlačiš u ovu rasprvu koja nije o njemu u pokušaju loše apologije Lokomotive.
Pozdrav

Prvo, Hajduk nije nikada dobivao od grada (ne znam od kud ti taj podatak), pogledaj stadion, grad se o njemu trebao brinuti a nije ništa po tom pitanju radio zadnjih 30 godina. Sada o pretvorbi, ona je obavljena po zakonu koji tada donesen, a na isti način su preoblikovani još neki klubovi (ne samo nogometni) dok neki čekaju tu pretvorbu, pa ne znam što je čudno u tome da je nešto napravljeno po zakonu. Sada dolazimo do priče o tome kako je klub iz +80 milj, došao u -100 milj. kuna. Mislim da je svima jasnoda se radilo o upravama koje su nerezonski trošile i, što je najgore, krale, i tako je Hajduk došao u situaciju u kojoj je. Moje je pitanje tebi, po čemu su ove dvije situacije (Hajduk i Lokomotiva ) slične da bi se trebale ovdje izvlačiti. Također, jasno je da su se navijači Hajduka borili za promjene uprava koje nisu radile na korist kluba i koje su ga dovele u ovo stanje (najvažnije su uprave Grgić i Svaguša). iako su te uprave osigurale trofeje, europu i zvučna pojačanja, navijači su i dalje proscvjedovali protiv svega što je bilo loše i tražili smjene. Tako da ne znam opet kako se povezuju ove dvije stvari. I za kraj divno je što je priča o Lokomotivi pozitivna i što oni radi, ali kako, na koji način s čijim novcima. Mislim da je i to važno. Zašto je problematično postaviti to pitanje ili možda je problem odgovora na to pitanje.

Prvo i prvo ne gajim nikakvu mržnju prema Hajduku a bome im nemam na baš ičemu biti zavidan. Znam ih se oplesti na relevantnijim temama (iako je Hajduk uvučen u raspravu davno prije mog posta a i Lendrić je bivši igrač Hajduka) ali ovdje sam ih samo naveo kao primjer kluba koji je godinama netransparentno poslovao a nitko nije ništa pitao. Možda smo tu griješili, možda se trebao usaditi, ne samo za Hajduk nego za sve klubove, mentalitet da ljudi traže objašnjenja a ne kako smo do nedavno radili 'ma svi mutno posluju, nije to moj problem'. 

Da transfera nema bi i transfermarkt 'vrlo lako' došao do tih informacija. Baš sam ih zato i ubacio, da se vide oni upitnici. Ako pogledaš tablicu ćeš vidjeti da su vrlo pedantno označili posudbe, te crvenim i zelenim zvjezdicama istaknuli model nekih 'transfera'. Ako odeš na soccerfame (ili samo googlaš Lokomotiva transferi) ćeš opet doći do hrpe ''neobjavljenih suma'', a kod nekih igrača stoji ''slobodan transfer''. Da su svi za 0 kuna bi kraj svih stajao ''slobodan transfer''. Iliti, probaj mi objasniti zašto bi za pola njih priznali da su besplatni a za pola njih ne? To mi nema ama baš nikakve logike, valjaju se neke pare iza tih upitnika.

Dodajmo još i to da je Dinamo udruga građana i da ne podliježu istim pravilima kao dionička društva. Nisam siguran da oni uopće plaćaju porez na išta (nažalost, tu sam pravno manjkav)- ako ništa drugo, baš ih se zbog toga i proziva. Ima mi logike. Ako stavimo sponzore, pretkola i TV prava na stranu, opet ziher dobivaju neki novac od Grada Zagreba. Također, pitanje je je li transfer iznosio pola milijuna, te koji je model plaćanja. Ako 500 tisuća vraćaš kroz 12 ili 24 mjeseca na mjesečnoj bazi te ne izađe gotovo ništa. Ja mislim da Lokosi imaju sasvim dovoljno para za normalno funkcioniranje. Teško da bi se netko usudio direktno slati velike sume novca na njihov račun jer se takvim transakcijama vrlo lako uđe u trag. Dapače, postoji krug ljudi koji samo čekaju takav kiks napeti kao puške. Sorry stari ali ne slažem se s tobom. Mislim da (po hrvatskom modelu, neke stvari ne bi prolazile u uređenijim zemljama) Lokomotiva ima sasvim dovoljno para. 

Hajduk je godinama, kao i svi drugi klubovi, netransparentno poslovao i to bi po tebi značilo da ako danas jedan klub tako posluje ne bismo trebali postavljati pitanja. Ja ne mislim tako, te samim time mislim da treba postavljati pitanje poslovnja Lokomotive. Druga stvar, pravno si manjkav u dvije stvari prvo Dinamo kao udruga građana plaća porez PDV, a ostale stvari koje moraju plaćati ostali sportski subjekti ne. Dalje, a već sam to naglasio u prošlom postu, prema pravilima EU (kojima i mi sada podliježemo) lokalne samouprave (dakle i grad Zagreb) ne mogu davati novce profesionalnim sportskim klubovima (Lokomotiva i Dinamo su profesionalni sportski klubovi). Pitanje je kome transfermarkt i soccerfame postavljaju pitanje o cijeni transfera. Pošto ni jedna ni druga stranica nisu subjekti u Hrvatskoj oni ni ne mogu koristiti zakon o pravu na pristup informacija, dok je sasvim jasno bilo (koliko mi je poznato to su hr novinari objavili) da su npr. Maleš, Tomečak, Boras i sl. besplatno prešli u Rijeku. Ono što je očigledno nitko ne želi jasno reći, iako je poznato kako funkcionira klub koji nema sponzora, nema izlaznih transfera i nema navijača. Odgovor na ovo pitanje kakav se daje ovdje, a to je bilo je prije i drugih klubova koji su mutno poslovali, jednostavno nije odgovor na postavljeno pitanje. Onima koji se žele praviti slijepima pored zdravih očiju nitko ne može pomoći, ostali koji žele stvari izvući na čistac će postavljati takva pitanja. Osobno se ne mogu pomiriti sa time da postoje klubovi koji sumnjivo posluju i koji imaju, očito, drugačija pravila od ostalih. Normalno bi bilo, i to treba tražiti, da svi klubovi u Hr posluju transparentno, dok ne bude tako imamo za pravo sumnjati da se neki financiraju na čudan, vrlo vjerojatno nezakonit nači. u ovom slučaju je jako čudno da Lokomotiva može kupiti igrača za 500 000 eura. Normalno je da se zapitamo od kud novci za ovako veliki transfer.

@Kontroler, ne ti si ga doveo...