Glupi smijesno iz vise razloga

1. kazna od tri utakmice rb-u ne znaci nista jer imaju igraca za zamijeniti kaznjenoga

2. prekrsajem se dobilo u utakmici ono sto se tim prekrsajem zeljelo dobiti a to je izbaciti van iz utakmice protivnickog igraca iz ekipe koja je i ovako imala kratku klupu

3. prekrsaj je bio kristalno jasan i ocit kao i namjera i brutalnost igraca rb-a vec na prvi pogled i bez ovog visestrukog ponavljanja snimke, zaustavljanja, slow motiona i kvazianalize

4. prekrsaj se desio ispred dva suca koji su imali jasan i neometan pogled na cijelu situaciju sa dvije strane i koji su svejedno sudili 2 minute

5. za ovo niti jedan sudac nece snositi nikakvu naknadno udgovornost ( barem to ne pise )

6. igrac je dobio samo tri utakmice neigranja ( koliko su prpic i banham dobili utakmica neigranja samo zbog tuce u kojoj nitko nije ozlijedjen a niti je zavrsio u bolnici? dobili su sedam utakmica negiranja. sedam! a ovaj za ovo dobije samo tri. )

7. kazna je bespredmetna za medvescak nad cijim igracem je prekrsaj i napravljen

sa druge strane meni bi bilo zanimljivo bilo vidjeti misljenje ebelove komisije oko dosudjenja prvog gola za rb. sudac koji nikako nije mogao vidjeti je li pak presao liniju prije nego je igra zaustavljena a kamoli pak a niti  je to mogao vidjeti kada je prisao golu, nije sudio gol do trenutka kada mu igrac rb-a pokazuje da je ouzas dijelom tijela u golu. tek onda sudac dosudjuje gol ( !!!!???? ) iako ne vidi gdje se nalazi pak i onda pokazuje da ce ici gledati snimku. gdje je razlika?

razlika je u tome da ukoliko sudac nije dosudio gol ( a sto bi bilo logicno jer sudac ne moze vidjeti gdje je bio pak u trenutku kada je igra prekinuta pa cak ni nakon toga jer ouzas lezi na paku i nakon prekida ) i da je nakon toga signalizirao da ide gledati snimku, onda bi iz snimke morao utvrdjivati je li gol postignut ili nije a to nikako nije bilo na snimci moguce.

u ovom slucaju je prvo dosudio gol ( iako nikako nije mogao vidjeti gdje se pak nalazi u trenutku prije prekida igre, dosudio je gol po vlastitom nahodjenju odnosno na sugestiju igraca rb-a ) a onda isao gledati snimku kako bi eventualno iz gledanja snimke ponistio gol ako takvo sto iz snimke neosporno proizlazi. kako iz snimke nije bilo osnove za ponistenjem gola, odluka koju je donio sudac ( na temelju pretpostavke ) je ostala, odnosno da je dan gol.

mislim da je razlika sasvim jasna kao i princip sudjenja u ovom slucaju. no to je samo razmisljanje koje vise nije bitno. cisto onako… sa nestrpljenjem cekam slijedecu sezonu. nadam se u khl-u a ako ostanemo u ebelu, nadam se pametnijem, ne toliko naivnom, pristupu. u ove cetiri godine su valjda naucili sve prljave poteze u terenu i van njega. vise bezobrazluka, vise agresije i vise igre usmjerene samo na jedan cilj… jebes fair play u ebelu…