basketas je napisao/la:
Ima li smisla da se uopce objasnjavam?
Hoće li Ramljak biti kriv ako mu se daje da odlučuje utakmice ili onaj tko mu da da odlučue utakmice?
Metafora, jel - da se razumijemo.
Ukić je imao perspektivu postati top bek Europe - apsolutni broj jedan - ala Parker, ali jebiga nije to postao. Njegova karijera je otišla u smjeru vrlo dobro europskog igrača dok je bio u naponu karijeru i vrlo dobro (odličnog) role igrača kasnije, to što se njega prvenstveno u repki tretiralo tj. imao ulogu da bude apsolutni nositelj je najmanje njegova krivica - u Feneru je imao ulogu nositelja i igrao je sjajno donio više titula, iskorak nisu napravili ni danas, ni s boljim igracima/skupljim trenerima i svim zivim.
U Panathinaikosu je bio savrseni igrač petorke.(da ne napominjem da mu je minutaža poslje Diamatidisove najveća što govori o nekim faktorima koje brojevi na porazuju ala obrana na protivničkim bekovima).
Tako da apsolutno mi nije jasna analogija - gledao sam ga u Feneru i PAO-u zasluzio je kritike -
Fener - http://www.euroleague.net/competition/players/showplayer?pcode=CJA&seasoncode=E2010 sezona 2010-11 u regularnoj seoni 14, u nastavku 12 - 51% suta za 2, 42% za 3
http://www.euroleague.net/competition/players/showplayer?pcode=CJA&seasoncode=E2011 sezona 2011-12
reularni dio 10p, nastavak 14 44% za 2, 30 za 3
PAO
http://www.euroleague.net/competition/players/showplayer?pcode=CJA&seasoncode=E2012
9P 45% za 2, 30% za tri (tu mi vise nema smisla navodi pojedino jer vise nije bio medu glavnim igracima - posebno u napadu)
http://www.euroleague.net/competition/players/showplayer?pcode=CJA&seasoncode=E2013
6p 40% za 2, 25 za 3 - najlosija sezona, ali tu je isto već daleko bio role-player tj. igrač zadatka
- zaista u te četiri sezone mu se može toliko naći za prigovorit
p.s nigdje nisam rekao da je Ukić anđeosko biće i da nije podležan kritic, nego znaš mrzim kad krenu 100 na jednog - shemu pa eto ja kao Don Quijote onda stanem na stranu ovog jednog, a kad je u pitanju forumaška kritika onda je bitno samo da se pljucne, posere, bez argumenta, bez ičeg, a onda ja osjetim poriv da uskočim.
Ukića pratim od njegove prve seniorske utakmice (na kojoj sam bio prisutan) pa do danas (kao i mnoge druge naše košarkaše) i ako me ti uvjeriš u suprotno ja ću ti dat za pravo, ovako smatram da sereš i to bezobrazno jer me hoćes napraviti ludim.
tvoja izjava: "S obzirom da sam pogledao hrpu Ukićevih utakmica od Fenera preko Panathinaikosa, samo ću reći da je Ukić kritike u dobroj mjeri zaslužio, naravno ne u onoj mjeri u kojoj ide forumska krajnost."
Je samo tvoje misljenje, odnosno subjektivan dojam, a ono je kao šupak - svako ga ima i ne vrijedi puno. Brojke, realnost i činjenice koje su ARGUMENT te demantiraju.
Iskreno ne kužim smisao ovoga, možda je bolje da nisi objašnjavao... Ti sad nekim ogromnim porukama pokušavaš razvodniti bit rasprave.
Kakve veze imaju postotci šuta iz Fenera i Panathinaikosa sa stilom igre?! Znači ako je imao toliko poena u prosjeku i toliki postotak šuta nije bio pimpler i hrvatska verzija neinteligentnog američkog indijanca?
Shvaćaš li ti da su njega pretvorili u igrača role u Panathinaikosu (što si i sam spomenuo) sa 28. godina (!) zato što su vidjeli da on nije bio sposoban voditi napade i razigravati suigrače. I dali su mu da igra ono što najbolje zna, obranu i 1na5 kad bi im napad propao. Obranu mu nitko nije sporio, ali ti sad odjednom pokušavaš praviti neku reviziju povijesti, da on nije krivac za taj način igre već njegovi treneri i nesposobni suigrači.