Svaka čast imaš plus za ovaj link, kada se klikne na eFG% koji je jedan od glavnih defanzivnih pokazatelja primjeti se da je GSW prvi u ligi jer su svome protivniku dozvoljavali 47% eFG-a,dok im je protivnik šutirao ukupno 42,8% iza njih su Bullsi sa 47,3%, dakle fantastično su radili u obrani i tako statistički gledano učinili da u prosjeku protiv njih svi bacaju cigle 
Primjetim i da je Toronto imao fantastičan postotak šutem u napadu ( 5 u ligi), ali im je defanzivni eFG bio preko 50%

Itekako je u bivšoj jugi bilo kako ih Vi zovete ciglaša, ti si očigledno vrlo mlad pa ne pamtiš, samo je normalno da je baza bila veča i prvih 12 kvalitetnijih, evo i danas uzmi 12 igrača sa prostora bivše Juge napravi reprezentaciju vidjet ćeš kakav bi to moćan popis igrača bio

Ove zemlje su izbacile puno više top igrača kako je košarka evoluirala nego prije 90-ih (Parker, Gasol, Nowitzki - vrhunske top klase, takvih mi nemamo)

Teško je uspoređivati igrače iz toga doba i danas, ali Aco da bi dominirao danas, dobro možda bi bio zapažen u ABA ligi ništa više i dalje, a recimo o talentu koji danas ima Hezonja mogao bi samo sanjati i šuterskom i svakom drugom

Bez da puno duljim jer kasnim na jedan ručak, a još i radim i tako. 

U svom prvom postu sam naveo par primjera gdje su momčadi s lošom, nikakvom ili osrednjom obranom osvojile naslove. To naravno nitko nije prokomentirao, niti ste se vi s "druge" strane i jednom osvrnuli na to.

Drugo rekao sam da nemam pojma odakle vam teza da će jedna momčad zabit 100 poena (ili razbit protivnika) ako ovaj igra osrednju do lošu obranu. Sto puta viđeno da momčadi ne stavljaju šuteve, ostaju bez ideje i slično jer ili im se odsjeku ruke ili ostanu bez ideje jer eto ostanu, dogodi se i to u sportu.

Treće kad već potežeš pitanje difensa, onda mi reci (osim valjda Detroita koji je stvarno igrao tu prljavu košarku i ratničku, apsolutno momčadsku) koje su to momčadi osvajale naslove, a da nisu bile isto tako napadački briljantne, posebno kada govorimo o dinastijama (a može i ovako).

Bullsi s Jordanom, Pippenom i Kukočem (te još cijelom plejadom dobrih napadača) Lakersi u svim svojim kombinacijama zadnjih 20tak godina, Spurs s poetičnim napadom itd. 

Koliko još ima momčadi u novijoj povijesti da je putem ratničke košarke došla do naslova? Od 95' po meni jedino Detroit, sve ostale su bile VRH košarke po pitanju napada i napadačkog potencijala.

Što ne znači da su bile loše defenzivno, isto nisu, mnoge od njih su bile i obrambeno strašne. I to uopće nije bila niti početna premisa, niti bit rasprave.

Sve si ispravno napisao, temelj vrhunskog napada je vrhunska odbrana jer iz iste dolazi do tranzicije i velikog broja laganih poena, mislim da sam dosta toga pokušao da objasnim i sa nekog trenerskog apekta, sad ko ne razumije šta bi ja sad. Bullsi su ti odličan primjer. Jordan je uvijek bio odličan ofenzivac čak i bolji ranije dok nije osvajao naslove, međutim naslovi dolaze kada u klubu dobiva fantastične defanzivce poput Pipena, Granta, Rodmana, Harpera, a o tome koliko je Kukoć morao da mijenja i masu i filozofiju igre da bi u NBA bio to što je bio o tome je napisano tisuće tekstova. Da ne govorim da je i sam Jordan više puta biran  u prvu defanzivnu petorku lige,
Phil je potrošio ogroman broj tekstova o značaju odbrane i tome kako ona utječe na ekipu od samopouzdanja, dizanja agresije, postizanja laganih poena i slično. Bezidejnost i te gluposti mogu se desiti u jednoj utakmici, ali ne i u NBA play off-u kada igraš na 4 dobivene, tada nema mjesta sakrivanju. 
Detroit je fantastičan primjer također vrhunske odbrane kao i San Antonio Spursi, evo kao što vidiš i GSW koji je opće prihvaćen kao sjajna napadačka ekipa prije svega je sjajna odbrambena ekipa. Dakle balans mora postojati ne može se igrati isključivo napad i šutirati trice.

Samo tema nisu bullsivi spursi, koji su usput bili itekako dobri napadači, već naši evropski magovi, čije utakmice završavaju 55:53.

dva zanimljiva niza brojeva:

1, 1, 2, 15, 7, 1, 1, 9, 11, 5, 2, 2, 7, 18, 8, 7, 5, 10, 3, 11, 8, 8, 2, 7, 2

7, 4, 7, 2, 12, 1, 4, 3, 1, 1, 21, 7, 3, 2, 1, 9, 2, 1, 6, 4, 8, 4, 9, 3, 1

ovo je iz NBA. prvi niz brojeva označava ofanzivni rejting ekipa koje su osvojile naslov od 1991. (prvi naslov Bullsa) do danas. vjerujem da svi znate što je ofanzivni rejting. ako netko ne zna, radi se poretku ekipa s obzirom na to koliko poena prosječno postižu u 100 napada. drugi niz je defanzivni rejting tih istih ekipa (prvaka). znači poredak s obzirom na prosjek poena koje primaju u 100 napada

kao što se moglo i pretpostaviti, najvažniji je balans jer su ekipe koje nisu u top 10 u obje kategorije više iznimka nego pravilo. tako se u tih 25 sezona 4 puta dogodilo da naslov osvoji ekipa koja nema top 10 napad  te samo 2 puta ekipa koja nema top 10 obranu

ako ćemo računati prosjek za tih 25 godina, ispada da je prosječni naslov prvaka osvajala ekipa koja je imala 6,12. napad u ligi te 4,92. obranu. iz toga je jasno da je napad u najmanju ruku važan barem isto kao i obrana ako ne i važniji. očito je da su u prosjeku naslove osvajale ekipe koje su bile nešto bolje obrambeno nego napadački

Ovo je upravo ono što sam ja htio reći (više-manje) od svog prvog posta na ovu temu.

Vjerojatno bi razlike bile još manje (u ova dva postotka, bez da navlačim vodu na svoj mlin, nego realno) jer npr. razlika između prve i treće ekipe defenzivno može biti recimo 2-3 poena (vjerojatno i je) što je zapravo više statistička "greška", nego stvarna razlika. Naravno isto bi vrijedilo i za napad u "kontra smjeru".

Tako da bi za još bolju sliku trebalo napraviti i te usporedbe, mislim da bi tada razlika bila još manje od ovo 1.

@basketas

namjera mi je bila napraviti i malo ozbiljniju analizu od ove gdje bi uključio više ekipa, a ne samo prvake te se bazirao na razlici poena između ofanzivnog/defanzivnog rejtinga ekipe i prosječnog učinka lige u toj sezoni. međutim, laptop mi je na izmaku snaga i da sam krenuo vaditi sve te podatke kako sam zamislio, vjerujem da bi ga u jednom trenutku lansirao kroz prozor