Kao što sam gore napisao, svatko ima pravo na svoje mišljenje.

Što se tiče ovog drugog, uopće me ne zanima što su Srbi napravili ili nisu napravili. Naveo sam Athletic kao klub koji je desecima godina gurao politiku da igraju samo Baski, ali treneri su bili stranci. Ne kažem da je mjerodavno nego samo navodim kao primjer, po meni puno bolji od srpske ženske košarke.

Nije uopće logično da ako nekome smeta igrač stranac, da mu smeta i trener stranac.

To je stvar subjektivnog stava, nikakve veze s logikom nema, tj. nije ništa više (manje) logično od suprotnog stava.

Osobno mi ne bi smetalo ni da Srbin bude selektor, pod uvjetom da se radi o umjerenoj i neokaljanoj ličnosti - ne deklariranom četniku poput Gurovića naravno.

@xavier, možeš tjerati mak na konac s maserima ili vozačima autobusa koji voze repku do hotela, ali... Kad raspravljamo o hrvatskoj košarkaškoj reprezentaciji, svi počinjemo od trenera. Evo u ovom threadu ima deset postova "što raspravljamo tko će igrati, pa mi još ne znamo ni tko će biti trener!". Znači, trener je bitan. Nisam vidio da "sve počinje od masera".
Čisto zato mislim da je pitanje stranca kod trenera isto/slično kao i kod igrača. Za ekonoma me baš briga.

pa daleko od toga da netko nema pravo na svoje mišljenje... nisam ja tebe niti bilo koga drugoga zato osudio... al da mi je čudno kako za dvije praktički iste stvari se može imati potpuno drugačije razmišljanje - čudno mi je... meni je recimo skroz u redu da netko nema ništa protiv stranca kao igrača, nemam mu šta reć... al ovakvo razmišljanje mi je posve čudno...

a to s primjerom... a nemreš baš tak... ja ti isto tak mogu reć da mene ne zanima što je athletic napravio ili nije... primjer je primjer... kao što ja nemam problema s tvojim primjerom (koji je u redu) da kontriraš meni, ne vidim zašto bi tebi onda primjer kojim kontriram tebi (i koji je također potpuno u redu kao i tvoj) bio problematičan

Željko Pavličević? I Spahija kao pomoćnik?

Jel' ovo neka zajebancija? Ne vjerujem da mislis ozbiljno!

Zbog katastrofalne košarkaške politike osamdesetih, devedesete godine smo dočekali bez i jednog renomiranog trenera (osim možda Pavličevića). To je bila čista pustoš. Onda nam je krenulo-jedan, pa dva, pa tri trenera.  I danas smo jako siromašni sa trenerskim kadrom ali je ipak bitno bolja situacija.Sada imamo tek 5-6 imena vrijedna pažnje. Kao uzor nam treba biti Srbija. Ona, ako ne griješim, ima najviše trenera evropskog ranga. Na žalost, naši treneri zbog poznatih mafijaških odnosa u hrvatskoj košarkaškoj kući, su jako ovisni o raznim "ćaćama", padre padronima, klijentističkim odnosima i dr. U košarkaškim krugovima ne postoji kritična masa koja bi mogla sasječi takav odnos i postaviti stvari na zdrave noge. Teško je, kojeg god našeg trenera izabrali, zaštititi ga od takvih odnosa. Na tim stvarima su pali Spahija, Repeša, Perasović, Anzulović i drugi. 
Zato sam da na duže staze našu repku preuzme stranac koji relativno dobro poznaje naše prilike i jezik. Trener ne igra, ne nosi dres sa grbom, ne penje se na pobjedničko postolje, ali je osoba koja maksimalno izvlači iz momčadi. On daje znanje. Sa pravim odabirom trenera, ostavština može biti velika. Takav čovjek može biti inicijalna kapsula za skok unaprijed hr. košarke.

@Neverbored

Ne tjeram mak na konac nego stvarno mislim tako. Za mene su igrači ti koji predstavljaju državu, a svi drugi su samo oni kojima je zadatak izvući maksimum iz njih.

@Cepi

Nisi me shvatio. Pozivanje stranih (naturaliziranih) igrača u reprezentaciju je relativno nova mogućnost koju su neki odmah prihvatili, neki su joj se opirali pa onda ipak popustili, a neki još uvijek stoje iza stava da trebaju igrati samo domaći igrači. Želim reći da to nije mogućnost koja u praksi postoji 50 godina pa da se možemo pozivati na nečiji primjer, barem ja tako gledam na to. Za razliku od toga Athletic ima takvu politiku preko 100 godina...