angelus je napisao/la:
a zasto nakon losih odluka u jednoj utakmici, i onda lagane pobjede Heata u slijedecoj utakmici dodu Zrinkec i ekipa sa "eto jesu opet suci", znaci ako je Heat pobijedio lagano sljedecu utakmicu, to znaci da je automatski sve bilo ok u onoj prije??
jucer je Heat odigrao fantasticnu utakmicu i neznam da iko isto govori za sudenje, ali realno Wade nije trebao igrati i da je situacija bila obrnuta Stephenson ne bi sigurno igrao, a tko zna kako bi onda ta jucerasnja utakmica zavrsila!
Vidi cijeli citat
angelus, mogu ti reči da si užasno naporan...
od kad su Bullsi ispali, sav si nešto nadrkan, nema posta u kojem ne spomeneš suđenje ili neku sudačku odluku! košarku tek sporadično komentiraš
dvije stvari bi napomenuo, iz razloga da rasčistim stvari za one koji možda ne stignu gledat svaku utakmicu:
1. suđenje u prve tri utakmice serije Miami-Indiana je FENOMENALNO...ne toliko u smislu da nema grešaka, ali apsolutno je nemoguće primjetit natezanje za bilo koga! niti jedna momčad niti jedan igrač nisu privilegirani...kriterij kojim se sudi je odličan, dozvoljava se ozbiljna košarka!
u prijevodu, aktualni prvaci i momčad prepuna zvijezda nije dobila nikakav povlašteni tretman u odnosu na momčad koja finale konferencije nije vidla 10 godina...
2. suspenzija Wadea? joooooooooooj...impresioniran sam razinom ljubavi prema košarci (pa se u tom pogledu navija za neigranje najboljih igrača) i razinom licemjerja (svaka 2-3 mjeseca se ovdje povede rasprava gdje se veliča čvrstina kojom se igralo 90-tih, pa se lupeta kako bi "Laimbeer zgazio Lebrona", kako su danas svi mekani i lako je igrati...a kad se desi sudar na centru sa podignutim laktom, odma se počne cmizdrit kako je to nedopustivo i traže se suspenzije...u dužno poštovanje, serem se na takvo razmišljanje)