shadowman je napisao/la:
3 bitne odluke: 1) jedanaesterac za Halubjan nije postojao, dečko je očito išao na simulaciju - sreća da je promašio
2) prekršaj u napadu kad je pao gol na 90% domaćih utakmica se ne sudi u ovoj ligi, da se držao kriterija, trebao je onda i ovo pustit
3) i velika greška - jedanaesterac za Jadran nije sviran, nego je prekršaj koji se dogodio unutar 16 m izvučen na sam rub kaznenog prostora
Utakmica solidna, dosta prilika (Halubjan je imao jedno 4-5 izrazitih šansi + jedanaesterac, lopta se po crti šetala jednom, dok je Jadran imao taj udarac na prazan gol sa nekih 14 m i još jednom na crti se nije uspjela ugurati lopta u gol).
Sudac Kukuljan pristran (prekršaji, zaleđa, jedanaesterca oba), a na kraju je možda Halubjan i najviše oštetio poništenim golom.
Vidi cijeli citat
slazem se da su te tri situacije bitne medutim zaboravio si jos jednu koja zajedno sa ponistenim pogotkom govori protiv tvoje tvrdnje o pristranosti suca, a to je situacija iz 1. minute gdje nas igrac ide sam prema golu i igrac Jadrana ga rusi na 18 metara za samo zuti karton. Da je sudac doista bio pristran zar ne mislis da bi lakocom tu vec dao crveni a o golu u 5 minuti da ni ne pricam, takav prekrsaj se ne sudi gotovo nikada u niti jednoj ligi a kamoli na utakmici gdje bi sudac navodno trebao pomoci domacinu u 3. HNL.
I zato kazem, samo taj ponisteni gol govori u korist toga da smo mi osteceni i tko zna kako bi se utakmica razvijala nakon toga.
Za 11 m nasih sam rekao sta mislim, a to je da je kontakt postojao sad jeli bio dovoljan ili ne to je odluka suca a za tu situaciju gdje nije sviran 11 m za Jadran, nisam dobro vidio ali moguce je da je situacija bila unutar 16, odnosno na liniji.
Sve u svemu moze se reci da je bilo gresaka sudaca( to je normalno ) ali da je bilo namjerno odnosno natezanja kao sta je bilo u najavi to se pokazalo u potpunosti promasenom i prenapuhanom pricom.
