Sledge je napisao/la:
pogledati koliko ti klub zaradi bez transfera i tu dodaj jedan prosječni srednji transfer kluba u zadnjih 3 godine. to je otprilike u granicama nekog opreznijeg planiranja.
Vidi cijeli citat
je, zanimljivo je sto su rijeka hajduk i osijek imala tu negdje proracune a zadnju godinu dve razlicite izvore financiranja
rijeka uglavnom od uefinih nagrada
osijek uglavnom od sponzorstava
hajduk uglavnom od prodaje igraca
a idealno bi bilo da klub balansira sa sve tri stavke podjednako. dio novaca od igranja europske lige, dio novaca od sponzora i dio love od prodaje igraca.
rijeka je najbliza toj uefinoj lovi, sponzora imaju ali ne daju neke znacajne cifre, prodaja igraca ovisi o rezultatima u europi jer podmlatka nemaju
hajduk tuče lovu od rada omladinskog pogona, sponzori su neki tu ali mora se tu i bolje, love od europe nema
osijek tek od ove sezone krenuo zaradjivat od prodaje igraca, lova od sponzora je jaka ali kao i hajduk, europe nema.
bit ce zanimljivo pratit kako ce ova trojka radit dalje na prihodima. nekako mi rijeka najlabavije stoji jer im je omladinski pogon los a prodaja ide dok ima rezultata u europi. morat ce tu nekakav zaokret radit, htjeli nehtjeli. osijek mora radit na vecoj naplati svojih igraca a hajduk na dovlacenju jacih sponzora. takodjer obojima bi ulazak u grupe europske lige bi bio ko stavit prst u med.