A evo i jos jedan tekst na istu temu:

Uzbudljiv derbi koji su odigrali Hajduk i Osijek nije pozornost skrenuo samo zbog neizvjesnosti i pet postignutih pogodaka, nego i nezadovoljstva koje je emitirao trener Splićana Damir Burić zbog nekih odluka suca Igora Pajača iz Sv. Ivana Zeline. Zbog toga smo s nestrpljenjem očekivali mišljenja sudačkih eksperata u dvije emisije koje se bave analizom utakmica HT Prve HNL. Nakon što smo saslušali što o spornim detaljima misle Igor Strahonja u HRT-ovom Stadionu te UEFA-in kontrolor suđenja Draženko Kovačić u HNTV-ovom Trećem poluvremenu, sve je u konačnici ostalo u magli jer su njih dvojica imali posve oprečna tumačenja i zaključke. I nije to prvi put da se eksperti u te dvije emisije ozbiljno razilaze u mišljenjima. Jedino oko čega su se složili jest isključenje Jaira koji je dobio drugi žuti karton jer je slomio korner zastavicu. Najviše kontroverze izazvao je prvi pogodak Osijeka koji je postigao Žaper udarcem s ruba kaznenog prostora, a na čijem se putu prema vratima našao Lopa na 12 metara u zaleđu, ali nije igrao loptom, nego se sagnuo. Je li pri tome zasmetao vrataru Ljubiću? Strahonja kaže jest, Kovačić niječe. I obojica su se dohvatila istog naputka UEFA-e oko takve situacije. Klip L-13 kojim je UEFA objasnila tu situaciju HNTV je emitirao i uz njega objašnjenje kako se ne radi o kažnjivom zaleđu, jer je igrač predaleko od vrata niti izravno ne utječe na vidno polje vratara. Strahonja se uhvatio istog tog klipa (HRT ga nije emitirao nap.a.) aje imao posve drugačije tumačenje te je zaključio kako je riječ o kažnjivom zaleđu. U toj situaciji Strahonja nije dao točno objašnjenje sudeći prema čvrstim argumentima koje su ponudili na HNTV-u. Nisu se Kovačić i Strahonja složili ni kod kontakta koji su u kaznenom prostoru imali Šutalo i Jairo. Za Kovačića to nije bio kazneni udarac jer se, prema njegovom tumačenju, Jairo zabio u stopera Osijeka, a za Strahonju taj je slučaj čist kazneni udarac, jer je Šutalo nogom "zakvačio" Jaira. Kazneni udarac nije dosuđen, a u toj situaciji mora se u obzir uzeti ukupan kriterij suđenja koji je imao Pajač. Takve kontakte inače sudac nije karaktreizirao kao prekršaje. Slično se može protumačiti i situacija prije drugog pogotka Osijeka, kada je došlo do kontakta Mancea i Ismajlija. HNTV tu situaciju nije ni označio spornom, a prema mišljenju Strahonje, tu je bilo prekršaja nad braničem Splićana. No, zato su na HNTV-u izdvojili dvije situacije u kojima je Osijek oštećen. Jedno Lopinom primanje ramenom u obećavajućoj poziciji nadomak kaznenog prostora okarakterizirano je kao igranje rukom, a Mariću je u četvrtoj minuti nadoknade označeno zaleđe na "petercu" kojeg nije bilo.

Strahonja je udarao u klin, a Kovačić u ploču, a na kraju se opet sve svodi na čuvenu "slobodnu sudačku procjenu".

http://www.glas-slavonije.hr/415936/6/Razlicito-misljenje-Strahonja-u-klin-Kovacic-u-plocu

Ne trudim se, samo neka istina izadje na vidjelo, a ne da nakon par tjedana 100 puta ponovljena laz se uzima kao istina, a to nije prvi puta.