Malo sutra. Prije Žaperovog povlačenja, u istoj akciji Dnamov igrač igrao je rukom. Tu je Zebec morao dosuditi slobodnjak za Osijek pa se samim tim povlačenje Žapera ne bi ni dogodilo.

Bruno Marić glavni instruktor za VAR: "Pokazalo se da su naši suci kada je VAR u pitanju bolji od Španjolaca, Francuza, Talijana...Naš VAR funkcionira sjajno...No, ni jedna tehnologija nije savršena. Evo vam primjera sa utakmice NK Osijek-GNK Dinamo Zagreb. Da sudac nije pogriješio, te da se povlačenje Ademija dogodilo unutar šesnaesterca, Dinamo na koncu ne bi imao ni slobodni udarac, a kamoli jedanaesterac. Tom povlačenju predhodio je kažnjivo igranje igrača Dinama u napadu. Da je bio jedanaesterac za Dinamo, bio bi poništen, a Osijek bi izveo slobodni udarac iz svog kaznenog prostora. Ovako, s obzirom da je sudac pogriješio jer nije vidio da je Ademi povlačen izvan kaznenog prostora, Dinamo je dobio šansu iz slobodnog udarca postići pogodak. VAR tu nije mogao reagirati jer se povlačenje dogodilo van šesnaesterca..."

Da se to dogodilo, mislim da bi Bjelica pucao iz nekakvog oruzja po sucima hahaha

Ma covjek "ne komentira" sudjenje, sigurno bi to mirno podnio kao i uvijek  

meni Bjelica baca na Škoriu prije meltdowna

 

 

 

od kada ga je prebacilo više nikada nije bio trener, 

samo nije bio u Di pa nije bilo popraćeno

Zašto da ostaje pri prvoj odluci ako je gotovo sigurno pogrešna? Sudac uživo donosi odluke na osnovu onog što je vidio i ako nije 100% siguran, jednostavno nemoguće je sve i vidjeti. Ako na VAR smimci vidi da je gotovo sigurno pogriješio, po meni je ispravno da tu odluku promijeni. 

Znači bira između 99% šansi da ošteti jednu ekipu zadržavanjem odluke i 1% šansi da ošteti drugu ekipu promjenom odluke. Djeluje mi kao jednostavan izbor.

mozda je tako po tebi, ali pravila VAR-a govore drugacije.

VAR se koristi samo za 'jasne i očite pogreške' i za 'ozbiljne propuštene incidente' (kad suci nisu vidjeli što se dogodilo) u odnosu na 'pogodak/nije pogodak', kazneni udarac/nema kaznenog udaraca ili izravni crveni karton, ili pogrešni identitet vezano uz žuti ili crveni karton.

Načelo da originalna odluka na terenu ostaje, osim ako se radi o 'jasnoj i očitoj pogrešci', primjenjuje se na sve odluke koje su podložne pregledu i odluka se ne mijenja, osim ukoliko je ona 'očito pogrešna'.

Za činjenične odluke (npr. mjesto prekršaja, položaj igrača za zaleđe, prekršaj vratara kod kaznenog udarca ili jedanaesterca, lopta u/izvan igre, itd.), VAR mora obavijestiti suca ako postoji jasan dokaz za ponovni pregled. Ukoliko dokaz za ponovni pregled nije jasan (zbog položaja kamere, kuta, poteškoće u određivanju točnog trenutka kad je loptom odigrano), VAR ne intervenira.

To što si kopirao se odnosi na to da suca nisu ni trebali pozvati iz VAR sobe da pregleda ponovno situaciju  ako nisu vidjeli očito igranje rukom. OK, no kad su ga već pozvali, igra je prekinuta, onda nema smisla forsirati zadržavanje odluke ako je ona izvjesno pogrešna.

 

 - Ako pratite NFL onda znate da i tamo ima dvojbenih odluka iako imaju i više sudaca i više kamera i mogućnost challenge-a. Čim je odluka na čovjeku, postoji mogućnost različitog viđenja iste situacije. Pogledajte Kurosawin Rašomon.

- Bez veze se pozivate da je ruka 99% kad je to procjena Strahonje. Bitno je ono što je mislio Jović.

- Vezano za karton Žapera, mene je zanimao odgovor u kontekstu PNI. Isto bi bilo i da je Žaper na mjestu Ademija a Ademi na mjestu Žapera. Tko je veća žrtva,  tko je više oštećen i što bi bilo kad bi bilo je, generalno, priča onih koji ne žele da se govori o njihovim greškama.

Ne vidim u čemu je privlačnost biti žrtva. To samo znači da si negdje gadno pogriješio.