ako je sudac sudio penal, a nije očita greška, nema on što to gledati.

igrač istre je ostvario kontakt sa igračom rijeke u skoku - tu možemo tri dana palamuditi jel kontakt bio dovoljan za bilo što, ali je postojao i to nije očita greška.

Da li se sada ovaj penal za Rijeku računa samo kao 1 ili kao 3 penala?

Računa se isto kao i ovaj 

https://www.24sata.hr/amp/sport/sudac-dvaput-ponavljao-penal-anas-zabio-tek-iz-3-pokusaja-235203

pa na slici se vidi i da su istrini igrači unutra.

rijekin igrač je u ovoj priči irelevantan, da je čolak zabio onda bi se to trebalo ponoviti zbog rijekinog igrača unutar 16m.

ovo bi sve bilo OK da su ponovili šibenikov penal protiv gorice.

Rujevica jučer. Prvi penal nije ponovljen nego je sudjen novi penal radi igranja rukom Tomaševića nakon obrane Majkića. Drugi je ponovljen jer je Majkić izletio sa linije prije udarca + 3 igrača Istre u 16.

Znači, svirana su 2 jedanaesterca od kojih je drugi ponovljen.

Baš ova slika dokazuje da su sudac i VAR dobro odlučili.

Znači, ne radi se o Majkiću, koji ovdje nije van linije ili je granično, nego o braničima istre koji ulijeću prerano i izbijaju loptu nakon obrane! Da se lopta odbila prema kameri pa je ovaj igrač Rijeke zabio, gol bi bio poništen. Takva su pravila kod VAR intervencije, gleda se tko se uključio u igru i onda je li on ušao prerano. U drugoj situaciji je Majkić očigledno iskoračio ispred crte. 

U Gorici se morao ponavljati penal, ali je VAR pogriješio. Ako dosljedno budu tumačili, jedini oštećeni ovdje je Šibenik. 

Što se tiče SP, to nije nikakav argument jer tad se još VAR nije koristio za te situacije. Ali da je pomoćni sudac javio da je Suba iskočio ispred linije, bilo bi legitimno ponavljati. 

Ova ruka je suđena