a propos boldanog, evo što mi je jučer rekao jedan nogometni sudac, koji živi i radi u inozemstvu, gdje i sudi...
dakle, čovjek kaže:

"Ofsajd nije bio 100%. Dinamov igrač je namjerno igrao loptom prije nego je došla do napadača, koji jest bio u zaleđu kad mu je lopta upućena, ali od 1.7.2016. to nema veze i nije ofsajd. Pomoćni je, pazi sad, ispravno podigao zastavicu, no glavni nije smio zaustaviti igru zbog starta obrambenog igrača. Ja bi ovdje dobio neprolaznu ocjenu da priznam takav gol.

Ali Riječani se uhvatili za penal, to je uvijek mutno, ko tu glumi, simulira, iznuđuje i traži kontakt, ko gura a ko sebe štiti... A ovaj ofsajd je 100% krivo dosuđen, crno na bijelo tako piše u pravilima i Fifa ima desetine videa koji to objašnjavaju.

Inače, novo pravilo je totalno glupo, puno lošije od starog, koje je bilo savršeno. Mijenjali su ga bez ikakvog pametnog razloga, i vjerujem da će ga mijenjati na staro za godinu -dvije!"

e sad, doista nitko ovdje ne spominje tu situaciju, vjerojatno zato što smo neupućeni i što se to kod nas dosad nije sudilo...
meni prvom ovo izgleda kao čisto zaleđe, al ja nisam sudac, i ne znam za te promjene pravila...
baš me zanima hoće li Beusan večeras reći što na tu temu, možda čita ovaj forum...

Eno ti sažetak pa vrti i zaustavljaj, nema zaleđa Franka u 92.

Dobro je kad netko ima argument tipa - eto ti sažetak. Uvijek prođe.

Gdje sudi taj tvoj?  ovo je uistinu sjajna situacija za razumijevanje pravila zaleđa, ali radi se o čistom zaleđu i nema veze s novim izmjenama pravila. Zašto? Zato jer Dinamov igrač igra loptom ne zato da obrnai gol, da izbije loptu bezveze ili nešto treće, već isključivo jer ga je na to natjerao igrač u poziciji zaleđa koji se kristalno jasno namjerava uključiti u igru.

Ajmo to riješiti za sva vremena 

ZALEĐE:

Igrač nije u prekršaju ako se samo nalazi u poziciji zaleđa, već samo ako se uključi u igru. Uključiti u igru se može na tri načina:

1. utjecaj na igru

a) dodirivanje lopte koju mu je dodao suigrač

2. utjecaj na protivnika

a) onemogućavanjem suparničkog igrača da odigra loptu ili da bude u mogućnosti odigrati loptu, jasnim ometanjem suparnikovog vidnog polja,
b) u jasnoj borbi za loptu,
c) očiglednom kretnjom koja jasno utječe na suparnika i mogućnost suparnika da igra loptom

3. stjecanjem prednosti ili ometanjem

a) kad je lopta odbijena ili skrenuta od stupa vrata, grede ili suparničkog igrača,
b) kad je lopta obranjena od strane bilo kojeg suparničkog igrača (golman ili netko drugi tko obrani loptu na crti)

Smatra se da igrač u položaju zaleđa, nakon primanja lopte od suparničkog igrača koji namjerno igra loptom (osim u slučaju namjerne obrane bilo kojeg suparničkog igrača - vidi 3.b.), nije stekao prednost.


Dakle, svi tvrde da je Andrijašević bio u ovom zadnjem paragrafu, dakle da je primio loptu nakon što je Dinamov igrač namjerno igrao loptom, i prema tome nije stekao prednost i nije bio u poziciji zaleđa.

To je točno. Međutim, Andrijašević je bio u 2.c. poziciji i zaleđe je čisto - iza njega nije bilo još jednog igrača Rijeke koji nije bio u zaleđu i koji bi se možda uključio u borbu za loptu, tako da je jasno da je upravo Frankova kretnja (a on se nalazio u poziciji zaleđa) jasno utjecala na Dinamovog braniča i natjerala ga na obrambenu reakciju.

Dok je tvoj argument sjajan  "kod nedosudjenog penala ionako je u zaledju?" e pa nije pogledaj, jedino sto ti se moze odgovoriti

Igrac Dinama sa brojem 55 je dublje u 16 nego Franko, tako da nema govora o zaledju.

Momak, bilo je pitanje. Činilo mi se da je zaleđe. A bolje ćemo znati večeras nakon emisije Stadion. 

Momak, odgovorrio sam ti u editu, nema govora o zaledju, zaustavi snimak, lijepo se vidi po crti od 16 metara da je Peric blize Livakovicu od Franka, nisam mogao ljepse odgovoriti, ne moras cekati Beusana 

Momak, rasprava je bila i o poništenom golu Franka. 

Što se tiče ovog drugog, pričekat ću ipak Beusana, uz dužno poštovanje prema tvojoj ekspertizi.