Elo rating daje dosta realnu sliku (pogotovo u usporedbi FIFA-listom, koja se sluzi vise nego upitnim formulama), ali autor stranice eloratings.net dva parametra alpha i beta u Elo formuli nije prilagodio nogometu, vec uzeo parametre iz saha. Necu sad uci u detalje, ali glavni problem kod Elo i reprezentativnog nogometa je, sto se u repr. nogometu ne igra toliko cesto kao u klubskom nogometu odnosno kao u sahu i ne protiv toliko heterogene kvalitete kao u sahu ili u nogometnoj lizi. Tako da Elo u repr. nogometu reagira pre sporo na promjenu kvalitete ekipe ili daje dosta nerealan broj (na primjer ako ekipa duze vrijeme nije igrala protic jacih ekipa, a u slabijoj kvalifikacijskoj grupi lagano dvije godine ne igras protiv jakog protivnika). Nadalje, tezina sluzbenih i prijateljskih je na toj stranici odredjeno ad hoc formulom a ne matematikom (na primjer regresijom), odnosno nebi se opce trebalo racunati prijateljske (iako rezultati prijateljskih ne odstupaju toliko od sluzbenih koliko na ovom forumu neki mislili).

Transfermarkt opet vec u znanstvenom radu dokazeno da realnu sliku o vrijednosti cijele ekipe (posto se greske za pojedinacne igrace izjednace kad ih zbrojimo 20), samo je problem sto i Transfermarkt fula dosta za pojedinacne klubove i reprezentacije. Iz ozbiljnog, profitabilnog kladjenja matematickim modelima se zna, da su Pinnacle-kvote (pokraj par aziatskih, na primjer SBO) najrealnije (znaci daju najbolje predikcije) i da one tuku Elo rating kao i rating po Transfermarktu. Drugim rijecima, najrealniji ranking kvalitete ekipe SPa je ranking Pinnacle-kvota na prvaka svijeta 2018e.

(Koga interesira, matematicki model kombinacijom rezultata ekipe i logaritmirane vrijednosti sa transfermarkta, izvagnute linearnom regresijom daje predikciju koja tuce Pinnacle-kvote, dakle omogucuje dugorocno profitabilno kladjenje - ali to je jos uvijek jednostavan model, postoje bolji matematicki pristupi sto koriste detaljirane statistike sa utakmica... ali to je tu sad sporedno.)

Sad, mozemo jednostavno racunati prosjecnu Pinnacle-kvotu da vidimo kvalitetu grupe. Problem je, sto kvota na pobjedu SPa raste eksponencijalno padanjem kvalitete ekipe. Na primjer, ako imamo 3 favorita SPa u jednoj grupi te jednu jako losu ekipu sa kvotom 1000, ispast ce da je ta grupa najlosija prosjecno, iako realno najmanje jedna od jacih. Nadalje, kvota na Belgiju je 13, pa slijedi Portugal sa 23 i Hrvatska sa 26... Ali realni omjer kvalitete izmedju Belgije i Hrvatske nije 26-13 (Belgija u okrsaju Hrvatskom nema duple sanse na pobjedu od Hrvatske). Naivno predpostavljeno, da kvote rastu bas tocno eksponencijalno liearnom padom kvalitete, mozemo jednostavno logaritmirati kvotu, log(26) i log(13), to je 3,3 - 2,6 sto daje vec realniji omjer Belgije i Hrvatske, prijednost Belgije vise nije dupla. Ili ako usporedimo Tunis (kvota 517) i Iran (kvota 310), dobijemo realniji omjer 6,3 - 5,7.

Tako sad prosjek logaritmirane kvote preko svih grupa i dobijemo:

1) Grupa D (Argentina, Hrvatska, Island, Nigerija): 3,81
2) Grupa F (Njemacka, Meksiko, Svedska, J. Koreja): 4,02
3) Grupa E (Brazil, Svicarska, Costa Rica, Srbija): 4,13
4) Grupa B (Spanjolska, Portugal, Maroko, Iran): 4,16
5) Grupa C (Francuska, Danska, Peru, Australia): 4,28
6) Grupa G (Belgija, Engleska, Tunis, Panama): 4,42
7) Grupa H (Poljska, Kolumbija, Senegal, Japan): 4,53
8) Grupa A (Rusija, Uruguay, Egipat, S. Arabija): 4,87

I tu se vidi da po kriteriju kvalitete i izjednacenosti grupe, najjaca grupa je D i to jasno (inace imamo najnizu prosjecnu kvotu i bez logaritma, alo ovako je korektnije i ukupno daje realniji omjer medju grupama). To je u biti to sto su izrazili razni komentatori i eksperti odmah nakon izvlacenja u petak u smislu najjace odn. "najatraktivnije" grupe, a neki eksperti i u video analizi par sata nakon izvlacenja - samo eto izrazeno matematikom.