kao što sam več davno pisao, sigurno nike ili adidas ne plačaju klubovima miljune i miljune godišnje, da bi sve pare od prodaje dresova išle klubu

Amortizacija, otplata na rate kako god zelis....

Nisam, jer ne ide. 

Da, Adidas će od sljedeće godine platiti 750 milijuna Unitedu da mu proizvodi opremu, da bi si onda uzimao natrag novce od toga što klub proda?

U tome nema nikakve ekonomske logike, da je tako, klub bi si sam proizvodio i štampao dresove.

Proizvođač opreme i sponzori na majicama su zainteresirani u one klubove koji prodaju najviše opreme jer im se to tad prevodi u veću pokrivenost područja i veći broj reklamiranja i marketinga za njih. 

Oni plaćaju klubu da im proizvode dresove. Jer se tako reklamiraju. 

U poslovnom svijetu bi bilo normalno da se kod narudžbe plaća nabavna cijena, a onda poduzeće zarađuje na prodajnoj cijeni. Kod nogometnih klubova ne znam da li tako funkcionira, jer kažem, proizvođač plaća da proizvodi. I tako se reklamira. 

A što je sa trećom stranom u procesu ? Trgovcem koji prodaje taj dres i koji ima maržu da se usereš. Pa od tih 70 eura možda, ali možda 20-30 % od iznosa ide klubu. 

Možda. Vjerojatno više. Uostalom, nije ni bitno, meni ni u džep ni van. 

Ako konačno United nekog i pobijedi tako me zaboli koliko je neki američki milijarder potrošio.

Seik nije sponzor PSG-a, nego njegov vlasnik (a svoje pumpanje novaca u klub maskira preko tzv. umjetnih sponzorkih ugovora).

Razlika izmedju PSG-a, City-a s jedne strane te ManUtd-a i Arsenala s druge strane je u tome da ovi drugi uprihoduju svoje novce temeljem realnih komercijalnih ugovora kojih sklapaju temeljem svog imagea, trzisne prepoznatljivosti i sl. dok ovi prvi sklapaju ugovore s povezanim tvrtkama kako bi ovi mogli utrpati novce u klub. Npr. da Mutd promjeni vlasnika to se nimalo ne bi osjetilo na njegovim financijama (tj. eventualno moze utjecati negativno da novi vlasnik pocne cupati lovu van kluba a la Glazeri). Da Man City promjeni vlasnika odu i svi ti "sponzorski" ugovori i padaju prihodi (naravno ukoliko se klub opet ne proda nekom sugar daddyu koji ce opet trpati lovu u klub iz zabave i jer je ima na bacanje).

Za ovo boldano, veze ima utoliko jer PSG jedino prodajom igraca moze karatkoročno uspjeti izbalansirati knjige.

Negdje sam čitao da oko 30% iznosa ide klubu.

@dajmitukurčinuvećjednom, kako ga je netko prozvao vodi bitku protiv svih.

glazerima je dok je bio ferguson bilo samo do financija, a kad je fergie otišao odlučili su posvetiti se Utd-u na sportskom planu...

how yes - how no...