Nije ni financijski fair-play tema, pa se opet o tome priča jelte.

posredno je, jer su aktualni transferi igrača uvelike određeni ograničenjima financijskog fair-playa, što se, recimo, najviše odražava na rastući broj posudbi s pravom prvokupa.

ali kako vidim tebi je do kačenja za druge postove, i neću te u tome dalje ometati

A joj, a ja te na kavu htio pozvati, pošto vidim da si širokopojasno educiran i uvijek u pravu.

Pa šeik i je sponzor PSG, lako on napravi neki ugovor i kao da preko neke firme lovu za PSG na temelju sponzorstva. Ne znam zašto PSG ima te restrikcije a United nema, puno njih je pričalo o velikim trošenjima PSGa za transfere ali evo ja sam dokazao da su u četiri godine potrošili samo 20 milijuna manje od jednog Uniteda.

Imaš primjer Di Marije gdje je UEFA rekla PSGu da mora prodati par igrača pa da ga onda tek mogu kupiti, kakve veze su tu imale zarade od dresova, sponzora i ostalih kad je bilo samo bitno da naprave par izlaznih transfera.

United nema nikakvih problema sa FFP-om i ima love preko glave. Prihod je proteklih godina bio isto jako dobar, ali Glazeri su židovske pijavice.
Times kaže da je United Falcaa mogao i kupiti, ne samo posuditi (govorimo o cifri od 50 milijuna funti) i da ne bi bilo problema.
Međutim za očekivat je da će još koji kapitalac sletit na zimu (realnost govori o Strootmanu, ali ja se još uvijek nadam Vidalu, a i stoper je nužan,) tako da je posudba Falcaa bila najsigurnije rješenje.

Što se tiče iznosa posudbe i Falcaove plaće, mediji nemaju pojma. Prve informacije su kazale da će United platit Monacu 12 milijuna funti za posudbu, zatim da će doći za nevjerojatno smiješnu cifru od 5-6 milijuna funti. Zadnje su informacije (Telegraph) da samo posudba košta 20 milijuna funti, što je apsolutno previše i čak ni United ne bi dao toliko novaca. 10 milijuna zvuči najrealnije.

Plaća - najprije se govorilo o 250 tisuća tjedno (relativno realno s obzirom na ostale plaće u klubu), zatim o 170 tisuća, ali da još postoji dio koji plaća Monaco.
Na kraju Telegraph kaže (vjerojatno je netko njihov sjeo na kalkulator) da je Falcaova plaća 350 tisuća, što sigurno nije istina jer bi Rooney iste sekunde predao zahtjev za transfer , a i toliko novaca za igrača na posudbi izazvalo bi pobunu u svlačionici, prije svega van Persieja i već spomenutog Rooneya.

U Unitedovom dugu ne znam previše, ali sjećam se da sam ovo ljeto pročitao da je dug smanjen za 20 posto, i da ga se moglo smanjit još više, ali momčad je slaba i novi igrači su bilo prijeko potrebni pa je novac preusmjeren u tu svrhu.

Sa potpisivanjem sponzorskog ugovora s Adidasom (i još dosta manjih), vjerujem da će za deset godina dug nestat, bez obzira na to što će Glazeri napraviti s klubom.

Jedini problem je što smo prodali Kagawu i sad nema tko prodavat dresove u Aziji.
Isprike na offu

baš se zbog toga prijetilo dodatnim sankcijama. nisu platini i ekipa naivci, premazani su oni svim mastima. a to je i svojevrsno pranje novca. teorija ti ne drži vodu. ako te toliko kopka imaš google, ne sumnjam da će ti omogućiti da razrješiš sve dileme po tom pitanju...

Zašto šeik preko svojih tvrtki ili od svojih prijatelja ne bi mogao sponzorirati klub? Pranje love kažeš, pa toga ima svugdje.

Koja je razlika ako United potpiše mega ugovor s Chevroletom (peru li oni lovu?) a PSG potpiše s nekim Qatar Holdingom ili slično?

Ovo da im blokiraju transfere zbog neprodaje igrača se slažem jer ima logike, ali zbog prihoda i ostalog i ne baš.

Pa razlika je. FFP je izmišljen, prema njima, da zaštiti nogomet od nadiranja šeika i oligarha koji mogu jedan dan doći i reći evo 500 milijuna eura za messija...ionako je nogomet otišao u kurac. I bit je da klubovi posluju kao firme, i ako si uspješan troši što zaradiš kako te volja. I ako će imati sponzora to mora biti sponzor neovisan o vlasništvu kluba, jer se tako može upumpati što se želi i izbjeći fair play a i oprati novca koliko treba. Ne kažem ja da je sustav savršen, niti ga branim. Jednostavno, takva su pravila.