rezimiraš krivo, ko što sam objasnio u prošlom postu.
zaključci su logični po podacima sa kojima raspolažeš, ali ti podaci su ili netočni ili površni
a) financijski se držih upitnih podataka ko pijan plota
u nogometu nema ni puno financijske logike, a i većina poslovanja je tajno (ko da nisi hrvat)
nema ti smisla oslanjat se na te podatke
b) mogućnosti pojačavanja s određenim svotama:
" teško, jako teško!"
vrlo netočno, ko što sam spomenuo, u prošlom postu, a i u onom kojim je započeta rasprava i kojeg nisi dovoljno pažljivo pročitao
1. dovest solidnog centarfora koji može igrat 451 umjesto 3 napadača koji ne mogu nije ni skupo ni problem
solidan bi im bio dovoljan - ade nije odigro niš posebno zadnju sezonu pa je svejedno napravio veliku razliku i zacementirao se u prvoj
2. pokriće za osjetljive pozicije. znači samo pokriće, zamjene il rotacija. takvi nisu preskupi, evo sunderland doveo engleskog prvotimca za siću (u usporedbi s ostalim cijenama engleskih igrača)


" teško, jako teško! zašto? zato jer su drugi jači, jer drugi imaju više love, jer ..."
može se itekako. imaš hrpu primjera u raznim ligama

PS da klub štedi radi stadiona je za navijače objašnjenje zašto odjednom tolka štednja. od glavnih "spendera" do najvećih škrtica u roku 6 mjeseci (početak 2009.-sredina 2009.)
druga teorija je da redknapp nije imao pojma kog kupit + nakupili su previše igrača na koje klub nije računao i kojih se radi levyjevih potraživanja nisu mogli riješiti


pokušavali su se cijlu pretprošlu sezonu dočepat stratfordskog olimpijskog stadiona, ali politika i glupa javnost je prevagnula u korist west hama
digla se velika prašina oko toga
sad ne znaju kaj bi
northumbria projekt u sjevernom londonu su zajebali lokalni političari, neredi prošle godine dodatno zakomplicirali situaciju
lokalna vlast im stvara ogromne probleme