xavier je napisao/la:
Meni stvarno nije jasno o čemu vi pričate. KTC je opalio protivničkog igrača laktom u glavu u našem šesnaestercu. Kakve sad ima veze je li ga ovaj "provocirao" ili nije? Postoji uvijek jednostavan "test" kod takvih stvari. Zamislite obrnutu situaciju:
Gubimo 3:1 i duboko smo u nadoknadi. Smanjimo na 3:2 i idemo u taj zadnji napad i što se dogodi? Protivnički igrač odvali našeg laktom u glavu usred šesnaesterca. Tko bi ovdje pisao da to nije penal "jer je naš igrač provocirao"?
Za razliku od toga, kad se radi o situacijama u HNL-u onda se (s pravom) prigovara navijačima jednog drugog kluba da previše seciraju situacije i slaže cijele "priče" oko toga. Nemojmo mi onda biti isti. Sudac nije ništa pogriješio. Sami smo si krivi. I to je to.
Pričamo hipotetski ne kažem da je se tako desilo, ali šta ako je pyatov prije napravio prekršaj na teophilu, zašto se ova situacija nije gledala od početka i iz više kuteva? U tom slučaju ispravma odluka bi bila prekršaj u napadu a theophilu karton zbog udaranja
