I engleski komentatori su ustvrdili da Fofana ni po cemu nije bolji stoper od Sutala.

Ja mislim da je ovaj nas i bolji, rijetko grijesi, tesko prolazan, dobro se pozicionira, odlican u duelu, odlican skok i pri tome tehnicki jak a to se danas najvise trazi, stoperi koji znaju ici naprijed.

Jel postoji mogucnost da se tribine spuste do terena? 

Da se jug srusi i izgradi novi po uzoru na sjevernu trininu al manja

Al da se natkrije sve

Valjda bi tada primao 60 000 

🤷‍♂️🤷‍♂️

Upravo tako, ovu nakaradu su i napravili dogradjivanjem i preuredjenjem starog stadion, sad imas teren prenisko, tribine previsoko, predaleko od travnjaka, a pri tome svaka tribina svoju politiku vodi.

Srusiti i izgraditi novo, nesto kao RBS stadion ili becki Alianz, do 30 tisuca mjesta sve u plavi i nema sta dalje. Nikakvi vulkani i ostala sranja, obicni lijepi nogometni stadion.

Senf je objasnio kako stoje stvari oko stadiona u NU2. U glavnom imovinsko pravni odnosi, nisu ni pomaknuti u 30 godina. Jednom mjesečno se sastaje s upavom kluba, pričao je i s Crkvom. To je temelj, bez toga ništa. Druga je stvar što je Dinamo neprofitna udruga građana. Svako godinu moraju završiti s nulom, pa izvode svakakve financijske akrobacije, što se vidi u fin. izvješću Kluba. 

Svi znaju što je Dinamo i to uopće nije prepreka gradnji stadiona.

Prepreke su te da se stadion - sve i da klub želi kupiti zemlji i graditi drugdje - ne može nigdje graditi bez barem načelne podrške grada. Ne možeš ti kupiti tri oranice u Ivanjoj Reki i tamo bubnuti stadion. Čak i na stranu pristupne ceste i komunalije, tebe grad mora pratiti kroz GUP, kroz infrastrukturu i milijun drugih manjih ili većih stvari. Kad si već pitao, talijanski investitor je izgradio Rujevicu tako da mu je grad Rijeka poklonio zemljište, izradio projektnu i urbanističku dokumentaciju i izgradio pristupne ceste; a za Kantridu je dobio pravo građenja na 50 godina. U Osijeku je grad također riješio urbanistički plan, dio pristupnih cesta i dokumentacije te prodao zemljište za simboličnih 100-injak tisuća eura.

Najlogičnije od svega bi bilo javno-privatno partnerstvo kojem bi nositelji bili grad Zagreb i Dinamo, no nažalost mi smo balkanci, prenapredni i prepametni da bismo razmišljali kao npr. Šveđani kad grade stadione jer znaju koliku korist zajednici i gradu, izravno i neizravno, donosi dobar i reprezentativan stadion. Evo primjer Friends Arene u Stockholmu izgrađene prije desetak godina, predivnog stadiona 4. kategorije s pomičnim krovom i 50.000 mjesta, njega su zajednički izgradili:

- Švedski nogometni savez, koji sada tamo igra domaće utakmice

- Folksam, najveća osiguravajuća kuća u Švedskoj, nešto tipa naše Croatia Osiguranje

- Solna, grad (odnosno municipality) u kojem se stadion nalazi

- Švedska država, odnosno konkretno Jernhusen, 100% državna kompanija koja u vlasništvu ima željezničke stanice i kolodvore, nešto tipa HŽ Infrastruktura

- Peab, građevinska firma

- Fabege, firma koja se bavi nekretninama

Rezultat je ovo:

Nažalost, mi nismo u stanju biti toliko progresivni da složimo grupu investitora - Grad Zagreb, Dinamo, HNS, država, par privatnih firmi od kojih bi jedna imala i naming rights - i za 150 milijuna napravimo brutalan, predivan stadion od 35.000 mjesta. To je cca 20-30 milijuna eura po svakom investitoru i imaš stadion za narednih 50 godina. Samo radi usporedbe da vidite koliko je to zaopravo smiješan novac, Zagreb će samo ove godine potrošiti 70 milijuna eura na naknade famoznim roditeljima-odgojiteljima. Oko 20 milijuna eura će koštati obnova Doma sportova koju je Tomašević najavio.

Tako da od toga neće biti ništa. Ovako sve što Dinamo traži je doslovno to što su dobili Rijeka i Osijek - dajte nam na korištenje (jer prodati simbolično neće sigurno) to zemljište i pustite nas da vam napravimo stadion od kojeg će grad imati koristi, kad ste vi već toliko inertni, bezidjeni i podli da se pravite kako cijela ta priča nema veze s vama jer, eto, to će biti stadion na kojem će igrati Dinamo.

zašto Grad koji je vanknjižni vlasnik ne pristane da se stadion sruši...

Ako se stadion sruši....zemljište je od crkve koja bi ga dala Dinamu...i Dinamo gradi novi stadion....u čemu je problem??

Da li grad pristaje na opciju da se stadion sruši i da se grad miče iz bilo kakvih varijanti stadiona?????

Bok Franjo, skoro 23 godine te nisam vidio.

ne kužim kak Crkva nije radila probleme niti ju je netko nešto pitao 1997. kada se krenulo u gradnju. Sad ko fol ništa bez Crkve. Jel Zagreb postao Teheran ili su to samo izlike?