HAJDUK 2006/2007

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 30.05.2005.
Poruka: 223
22. studenog 2006. u 16:21
Poslano: 22 Studeni 2006 u 16:21 | IP adresa zabilježena Citat renegade

Neki navijaci Sibenika smatraju kako bi dobili vise od transfera ako Rukavina bude otisao u drugi klub. Navode se ponude Lyona (4 milijuna) i Dinama (milijun €). Medjutim posto Rukavina nema profesionalni ugovor sa Sibenikom i radi toga postaje slobodan igrac na kraju sezone ako netko plati fiksnu odstetu u odnosu od ca. 250.00 €, meni nije jasno zasto bi ta dva kluba platili vise nego sto treba. ZASTO BI? U slucaju da bilo koji igrac ima fiksnu odstetu klubovi pokusavaju sa sto vecom placom privoljeti igraca na prelazak. Od toga klub nema nista! Smatram izjavu Mamica zlonamjernom jer zna on dobro da sama odsteta klubu nema veze s prelaskom Rukavine. Cista demagogija!

Pa ako Sibencani vec traze krivce neka odgovore na sljedece pitanje:

Zasto NK Sibenik nema potpisan profesionalni ugovor s Rukavinom?

Moguci odgovori su:

1.) Rukavini uprava kluba nije pravovremeno (prije ove sezone) ponudila ugovor jer nije prepoznala njegov potencijal ili nije imala slobodna novcana sredstva.

2.) Sam Rukavina nakon igracke eksplozije ocigledno ne zeli potpisati novi ugovor.

U ovoj prici Hajduk nije nista kriv. Mjesto da plati samo propisanu odstetu i odvuce igraca, Hajduk dodatno nudi skoro polovicu buduceg transfera. Po meni je ovo prijateljski cin koji bi trebao produbiti dobar medusoban odnos dvaju klubova.

Ciao

Edit: Ivon ima iste misli kao ja. 
[uredio renegade]
zeronja
zeronja
Potencijal za velika djela
Pristupio: 16.04.2004.
Poruka: 2.427
22. studenog 2006. u 16:22

 izdrža je Šafarić i duže u Varteksu, sad ga više niko ne hebe, Balatinac je dugo bija zvijezda u Osijeku pa vidi sad na šta liči

igrač MORA ić naprid, u nogometnon smislu, normalno

bezimeni
bezimeni
Mali dioničar
Pristupio: 14.08.2006.
Poruka: 8.024
22. studenog 2006. u 16:23
renegade je napisao/la:
Neki navijaci Sibenika smatraju kako bi dobili vise od transfera ako Rukavina bude otisao u drugi klub. Navode se ponude Lyona (4 milijuna) i Dinama (milijun €). Medjutim posto Rukavina nema profesionalni ugovor sa Sibenikom i radi toga postaje slobodan igrac na kraju sezone ako netko plati fiksnu odstetu u odnosu od ca. 250.00 €, meni nije jasno zasto bi ta dva kluba platili vise nego sto treba. ZASTO BI? U slucaju da bilo koji igrac ima fiksnu odstetu klubovi pokusavaju sa sto vecom placom privoljeti igraca na prelazak. Od toga klub nema nista! Smatram izjavu Mamica zlonamjernom jer zna on dobro da sama odsteta klubu nema veze s prelaskom Rukavine. Cista demagogija!

Pa ako Sibencani vec traze krivce neka odgovore na sljedece pitanje:

Zasto NK Sibenik nema potpisan profesionalni ugovor s Rukavinom?

Moguci odgovori su:

1.) Rukavini uprava kluba nije pravovremeno (prije ove sezone) ponudila ugovor jer nije prepoznala njegov potencijal ili nije imala slobodna novcana sredstva.

2.) Sam Rukavina nakon igracke eksplozije ocigledno ne zeli potpisati novi ugovor.

U ovoj prici Hajduk nije nista kriv. Mjesto da plati samo propisanu odstetu i odvuce igraca, Hajduk dodatno nudi skoro polovicu buduceg transfera. Po meni je ovo prijateljski cin koji bi trebao produbiti dobar medusoban odnos dvaju klubova.

Ciao
Vidi cijeli citat

to sam i ja htio napisati, ali mi se nije dalo jer neće shvatiti
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.11.2006.
Poruka: 1.798
22. studenog 2006. u 16:30
renegade je napisao/la:
Poslano: 22 Studeni 2006 u 16:21 | IP adresa zabilježena Citat renegade

Neki navijaci Sibenika smatraju kako bi dobili vise od transfera ako Rukavina bude otisao u drugi klub. Navode se ponude Lyona (4 milijuna) i Dinama (milijun €). Medjutim posto Rukavina nema profesionalni ugovor sa Sibenikom i radi toga postaje slobodan igrac na kraju sezone ako netko plati fiksnu odstetu u odnosu od ca. 250.00 €, meni nije jasno zasto bi ta dva kluba platili vise nego sto treba. ZASTO BI? U slucaju da bilo koji igrac ima fiksnu odstetu klubovi pokusavaju sa sto vecom placom privoljeti igraca na prelazak. Od toga klub nema nista! Smatram izjavu Mamica zlonamjernom jer zna on dobro da sama odsteta klubu nema veze s prelaskom Rukavine. Cista demagogija!

Pa ako Sibencani vec traze krivce neka odgovore na sljedece pitanje:

Zasto NK Sibenik nema potpisan profesionalni ugovor s Rukavinom?

Moguci odgovori su:

1.) Rukavini uprava kluba nije pravovremeno (prije ove sezone) ponudila ugovor jer nije prepoznala njegov potencijal ili nije imala slobodna novcana sredstva.

2.) Sam Rukavina nakon igracke eksplozije ocigledno ne zeli potpisati novi ugovor.

U ovoj prici Hajduk nije nista kriv. Mjesto da plati samo propisanu odstetu i odvuce igraca, Hajduk dodatno nudi skoro polovicu buduceg transfera. Po meni je ovo prijateljski cin koji bi trebao produbiti dobar medusoban odnos dvaju klubova.

Ciao

Edit: Ivon ima iste misli kao ja. 
Vidi cijeli citat

ja mislin da iza svega stoji njegov menadžer,a od ovih razloga šta si naveja se ne slažen sa niti jednim jer uprava šibenika je jako dobro znala ko je ante rukavina a je li njima neko gurnija pare u džep da se prave mutavi je jako moguće.goran pauk liže jaja hajduku već godinama a karađole je lokalni pijanac tako da me ništa ne čudi zato nek ide u hajduk kad imamo prodana govna u upravi
rema
rema
Potencijal za velika djela
Pristupio: 20.09.2006.
Poruka: 2.923
22. studenog 2006. u 16:31
 Rijeka - Konavljanin 2:1, Konavljanin vodio, Rijeka povela iz sumnjivog penala....
Bili brode diži sidro...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.04.2005.
Poruka: 2.971
22. studenog 2006. u 16:32

 @renegade

To je to šta ja govorim. Uprava je glavni krivac koja više cijeni tuđe nego svoje, da su anti ponudili ugovor, sad bi bila druga pisma. istu grešku rade ponovo prihvačajući prije tuđu dicu nego svoju i na to sam ja ljut a ne šta nam hajduk otima dva najbolja igrača.

dr.Damir
dr.Damir
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 12.06.2006.
Poruka: 20.132
22. studenog 2006. u 16:44
user posted image 
sve prolazi sve se mijenja, idu dani idu godine, samo Zrinjski ostaje ponos moje Hercegovine
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 06.05.2005.
Poruka: 3.039
22. studenog 2006. u 16:46

 Evo bisera iz Jutarnjeg:

Vulić štiti Žilića

Vulić je zadovoljan pobjedom protiv Cibalije, a jučer je stao u obranu Tonća Žilića koji je ocijenjen tragičarom zbog postignutog autogola.

- Za mene je Žilić odigrao solidno. Vratio se nakon ozljede i trebat će mu više vremena da povrati pravu formu. Lani je bio jedan od najvažnjih igrača Hajduka i smatram da ne zaslužuje kritike - rekao je Vulić. (ao)

Tko se sjeća kako je Hajduk igrao prošle sezone?

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 25.10.2004.
Poruka: 2.932
22. studenog 2006. u 16:49
tomo7 je napisao/la:

 Evo bisera iz Jutarnjeg:

Vuliæ ¹titi ®iliæa

Vuliæ je zadovoljan pobjedom protiv Cibalije, a juèer je stao u obranu Tonæa ®iliæa koji je ocijenjen tragièarom zbog postignutog autogola.

- Za mene je ®iliæ odigrao solidno. Vratio se nakon ozljede i trebat æe mu vi¹e vremena da povrati pravu formu. Lani je bio jedan od najva¾njih igraèa Hajduka i smatram da ne zaslu¾uje kritike - rekao je Vuliæ. (ao)

Tko se sjeæa kako je Hajduk igrao pro¹le sezone?

Vidi cijeli citat
 

on ima 32 godine i jos nije vratio u formu,a Vulic prica sranja da mu je**m sve sto ima.

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 18.09.2002.
Poruka: 8.488
22. studenog 2006. u 17:39
ajme koji kompliment, bio je jedan od najvaznih igraca u najgoroj sezoni u hajdukovoj povijesti  
  • Najnovije
  • Najčitanije