Hajduk Split š.d.d. - financijski izvještaji

123456
...
8910
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 10.02.2010.
Poruka: 12.057
22. listopada 2011. u 16:13
A treba tome tezit..a sta nam drugo preostaje
jel lakse i da razlika bude milijun €,danas je koliko duplo razlika

znaci Buljatom bi bili na 0,ovako moramo Ibricica prodat

senso,istina je da je 20 milijuna kuna veliki novac,ali zasto iskljucit drzavne sponzore?
zasto Ina,Hep ne bi sponzorirali Hajduka?! pa ako treba i manjim iznosom..Hep daje malo vise od 2 milijuna kuna
zasto Ina ne bi napravila tako sa hajdukom
Zapravo ja cu reci da bi oni MORALI sponzorirat Hajduka radi navijackog puka u Dalmaciji

Zasto ne bi imali ozbljniji razgovor sa Agrokorom,ili gavrilovicem(sada je preuzeo i Mc Donalds),ali treba ljudima i dati plan i sta se zeli postic ..tesko je iz ovoga kuta naseg analizirat..mozda razgovor sa stranim sponzorom koji ulazu u Hrvatsku
[uredio palenta - 22. listopada 2011. u 16:14]
00
Leader
Leader
Dokazano ovisan
Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.142
22. listopada 2011. u 16:18
senso je napisao/la:

Otpis obveza je samo fiktivni prihod jer te novce nismo vidili.



Vidi cijeli citat

Ovisi kako se gleda na to. Da smo morali platiti te obveze imali bi stvarni rashod...


00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
22. listopada 2011. u 16:18

palenta,
državni sponzori su tu bili po direktivi (ka i u dinamu) a ne zato šta je to njima interes. Zašto bi se HEP uopće reklamira kad ima monopol?
da, to i meni nije jasno da oni ne mogu tražit sponzore van Hrvatske, pa ima valjda firmi koje se probijaju na naše tržište i triba im reklama.
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
22. listopada 2011. u 16:21
Leader je napisao/la:
senso je napisao/la:

Otpis obveza je samo fiktivni prihod jer te novce nismo vidili.



Vidi cijeli citat

Ovisi kako se gleda na to. Da smo morali platiti te obveze imali bi stvarni rashod...


Vidi cijeli citat


da jasno, te novce smo nekad potrošili, ali u ove 2 godine ih nismo imali.
znaš li kakve su ovo donacije i na koji način š.d.d. može primit ovoliko velike donacije a nije dokapitalizacija ili sponzorstvo?
baš me zanima ko i zašto ulaže na takav način i koja je protuusluga? sigurno neka muljaža..
00
Leader
Leader
Dokazano ovisan
Pristupio: 06.07.2008.
Poruka: 15.142
22. listopada 2011. u 16:36
senso je napisao/la:
Leader je napisao/la:
senso je napisao/la:

Otpis obveza je samo fiktivni prihod jer te novce nismo vidili.



Vidi cijeli citat

Ovisi kako se gleda na to. Da smo morali platiti te obveze imali bi stvarni rashod...


Vidi cijeli citat


da jasno, te novce smo nekad potrošili, ali u ove 2 godine ih nismo imali.
znaš li kakve su ovo donacije i na koji način š.d.d. može primit ovoliko velike donacije a nije dokapitalizacija ili sponzorstvo?
baš me zanima ko i zašto ulaže na takav način i koja je protuusluga? sigurno neka muljaža..

Vidi cijeli citat

Prvo bi želio ovdje napisati jednu stvar koja je vjerujem tebi jasna kad si se vec toga dotako, ali mnogi ne razumiju. Kada se kaže Hajduk je poslovao sa gubitkom od 50 mil kuna to nužno ne znači da je on dužan, toliko žive love. Jer zaduženost se puno bolje isčitava u udjelu obveza(znači neplačenih obveza), naprema aktivi poduzeća...

što se tiče donacija mislim da su dozvoljene jednako kao sponzorstva. Sad ne znam jel postoji nekakvo ograničenje u iznosu donacija, ali vjerujem da su dozvoljene. Sad jeli to muljaža ne znam. A ako i je bolje su takve muljaže da netko donira lovu u klub i nešto traži nego da da nekom u džep... Uostalom ako se smije donirati Crkvi, kao se nebi smjelo Hajduku...


[uredio Leader - 22. listopada 2011. u 16:45]
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
22. listopada 2011. u 16:48

točno je to obveze, ali sav trošak koji se stvorija treba jedan dan platit. Oćemo li bit u mogućnosti to ćemo vidit...

evo piše danas u SN da je Lyon u zadnje dvi godine napravija 63 mil. eura gubitaka. Oni su isto d.d. ali tamo niko nema apsolutnu većinu (34, 23, 36, 7)%
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
22. listopada 2011. u 17:04

evo kad san se već dotaka lyona, bacija san oko na njihove izvještaje i o prihodima kažu ovo:

 

2009/10

ulaznice 17%
sponzori 10% (kažu radi recesije pali za 30%)
tv prava 54%
marketing 19%


mi nikad nećemo imat 54% od tv prava i tu je naš problem jer moramo ostale stvari dizat, a to je vrlo teško...



00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 13.04.2009.
Poruka: 11.550
22. listopada 2011. u 17:49
senso je napisao/la:

evo kad san se već dotaka lyona, bacija san oko na njihove izvještaje i o prihodima kažu ovo:

 

2009/10

ulaznice 17%
sponzori 10% (kažu radi recesije pali za 30%)
tv prava 54%
marketing 19%


mi nikad nećemo imat 54% od tv prava i tu je naš problem jer moramo ostale stvari dizat, a to je vrlo teško...



Vidi cijeli citat


Slično ti je s Barcelonom i Realom. U odnosu na ostatak lige imaju bolesno visoka tv prava i to je glavni razlog njihove dominacije.
00
casio111
casio111
Potencijal za velika djela
Pristupio: 07.07.2011.
Poruka: 1.057
22. listopada 2011. u 18:44
A šta točno spada u ovo marketing?
00
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 725
22. listopada 2011. u 19:58
casio111 je napisao/la:
A šta točno spada u ovo marketing?
Vidi cijeli citat


evo pa sam prevedi

 

ovo je ukupno:

Ticketing 24.8
Sponsoring - Advertising 14.7
Media rights 78.4
Brand-related revenue 28.2
Revenue from businesses, excluding player trading 146.1

 
ovo je samo taj ''marketing'':

Brand-related revenue

Derivative products        10.6
Image-related revenue    3.5
Contract signing fee       7.0
Other                           7.1



00
123456
...
8910
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja