zmaj-vk je napisao/la:
allen je napisao/la:
zmaj-vk je napisao/la:
...Jad, tuga i čemer...Nekoliko stvari bih izdvojio. Prva je, apsolutna nevidljivost Novaka, nisam siguran da je to igrač prvoligaškog kalibra. Zasada čisit promašaj.Vitaić mi nikako nije za zadnjeg veznog, prespor je i (barem naoko) beskrvan, prejednostavno ga igrači i lopte obilaze. Gegić, također nevidljiv, ali tu nevidljivost je lakše podnjet jer igra beka,
uglavnom mu se sve svodi na vračanje stoperu ili čak golmanu, kad pokuša nešto riskantnije - griješi! Ni na tragu Radotića! Pavličeš je imo jedan bljesak u 1.pl gdje je prošo 2 igrača i solidno opuco al mu je ovaj skinio...i Koledić i Vitaić su se svaki po jednom našli u vrlo dobrim situacijama gdje su tragikomično odreagirali glavam...tad sam se sa sjetom prisjećo velikog Dine...I ne mogu se otet dojmu da je matković moro 3. gol skinit, iako je dobro branio...I da, Šimunac i Tomić fantastični danas...Sve u svemu jad, tuga i čemer od igre...
Vidi cijeli citat
nebih se složio,u prvom poluvrmeenu je poslao par jako dobrih dubinskih prizemnih lopti na koledića u bartolovića...u 2.pol se nije isticao bas,znam da je poslao opet jednu sjajnu loptu ali bartolovicu dignuta zastavica
na stajanju su ga svi bome hvalili
Vidi cijeli citat
ne znam baš kolko su koledić i bartolivić bili u pozicijamada prihvate take lopte?! Meni se to činilo kao da napamet nabija u bunar, svaki put kad je pokušo neš smisleno je pogriješio al dobro....korektno je odigro, preoštar sam bio gore prema njemu...ne znam šta sam ja očekivo, dani alvesa...
Vidi cijeli citat
ako si mislio na one visoke lopte,da to mu bas i nije polazilo za nogom (ali naspram naseg drugog bocnog igraca sa suprotne strane,rugasevica,odigrao je puno puno bolje)
ako se dobro sjecam,defanzivno je odigrao jako dobro,mislim da ga nije nitko uspio proći u 1pol
a ovo za novaka...definitivno...
iako nevolim igračevu kvalitetu ocijeniti na osnovu 45 odigranih minuta...nadam se da će nas demantirat i da mu je ovo bio samo loš dan
[uredio allen - 22. srpnja 2012. u 21:47]