markoli je napisao/la:
palenta je napisao/la:
markoli je napisao/la:
palenta je napisao/la:
i pricas kod ZALEDja SE RADI O MILIMETRIMA;sta se sudi u TOM TRENUTKU? ajde pametnjakovicu mi reci
ko je u prednosti za te milimetre??
Vidi cijeli citat
gle, ne kažem da sam u pravu.. ali se sa snimke ne može dobro vidjeti je li bilo zaleđa.. možda je sudac dobro vidio.. i da je lendrić 1 mm u zaleđu to je opet zaleđe i ako ga je sudac sudi onda je dobro dosudio... makar on to dosudio po osjećaju.. ali ako nije bio u zaleđu onda vas je oštetio... možda vas je sudac htio pokrast i sudio zaleđe - a na kraju može ispast da je ispravno dosudio... samo hoću reći da nije baš bila čista situacija...
a za ahmada: nek mi netko odgovori da li bi ahmad stigao tu loptu koju je poslao u gol aut da nije bilo kontakta? znači da ju je tako uputio i da nije bilo kontakta.. mislim da ne bi, jer to nitko ne bi - to znači da nije bio u prilici za gol...
a što se tiče križanca nisam vidio video...
Vidi cijeli citat
Ajde se odluci,da li je sudac bio u liniji ili nije?? kako je onda mogao odrediti MM???
sudjenje po sjecaju,je dobro sudenje u ovakvoj utakmici na 1-1??
Pitam te opet po 10.ti put..da li igrac kada prodje igraca,a ovi ga srusi bitno da li je on stigao loptu ili ne bi??
da li se svira prekrsaj i kada igrac krivo doda loptu u for suigracu,pa sudac vrati an prekrsaj?
ovo je PREKRSAJ VRATARA na 15 metara..NEZNAM STA IMAMO TU RAZGOVARAT DALJE!
Vidi cijeli citat
gle za običan faul je bitno.. ali je jasno da su za penal malo stroža pravila... mogao ju je poslat ahmad preko ograde na cestu i onda ga ovaj sruši.. šta bi to trebao biti penal...? ista stvar je u pitanju, loptu realno niti jedan igrač nije mogao stići i završila je u gol-autu...
linijski sudac je bio pol metra - metar od linije... i ne bitno je je li on mogao odrediti mm.. sudac je nebitan u ovoj priči - jedino što je bitno je činjenica je li se radilo o zaleđu.. ako je bilo zaleđa onda je sudac u pravu i točka... ako nije bilo onda vas je pokrao i točka.. o njegovim namjerama ne želim diskutirati, ali o samoj činjenici je li bilo zaleđa se da diskutirati...
edit: kod gola splita sudac je eventualno mogao suditi da se ponovi slobodan udarac ako se lopta kretala..
Vidi cijeli citat
isuse boze, citam te i nevjerujem sto pises..
prekrsaj je prekrsaj..bio u 16 il vani..
ti ili namjerno provociras il nemas pojma o nogometu..ako je netko prvi na lopti, a poslije dolazi do kontakta to je prekrsaj, nema veze gdje lopta ide, dobro ti je netko napisao, to moze samo odluciti jel zuti il crveni karton..
da je vukovic bio prvi na lopti, a poslije dolazi do kontakta..nema penala
zaleđe je glupo komentirati..
cinjenice su da pomocni ne stoji u liniji..
da kamera nije u liniji
i da pomocni dize, kad je lopta debelo u golu..
i kad komentiras suđenje molim te, ako nisi sudac il ne znas pravila nogometne igre ostavi se toga jer napisat da je sudac mogao eventualno ponoviti slobodan udarac ako se lopta kretala pri izvođenju je pad na svakom ispitu..
sudac to MORA ponoviti..nema eventualno