Radi obrane od uvreda, nažalost, moram višestruko citirati. 

1. Ja nigdje nisam napisao da ste ti ili bilo koji navijač Hajduka ovdje na forumu generalno ravnodušni prema Hajduku kao što ti impliciraš. Napisao sam kako i zašto ravnodušnost nije dobra i da su neki navijači Hajduka ravnodušni po jednom određenom pitanju, te zašto to nije dobro. Dakle, ako je netko ravnodušan po nekom pitanju vezanom za Hajduk to ne znači da je on potpuno ravnodušan prema Hajduku, kao što ti impliciraš. Mislim da bi ti to inače shvatio, ali očito te mržnja prema meni sputala. :-) Zato neobična kovanica koja ništa ne znači kao "kombinacija propalog političara i don Kaćunka". :-) Kada ubuduće budeš uspoređivao nekoga sa nekim nastoj argumentima objasniti u čemu je ta sličnost. Živo me zanima što tebi npr. znači "propali političar" jer u zemlji sa ovakvim uspjelim političarima biti propali političar za mene je nešto pozitivno! :-) Meni je npr. bitnije da netko nije propao kao čovjek, a ti si prijatelju sa ovakvim odgovorom baš na tom putu. :-)
Znam da su mi neki spočitnuli da sam ravnodušan prema pobjedi Hajduka protiv Splita, i da zato nisam i ne mogu biti navijač Hajduka što je također glupost, jer ja nikako nisam bio ravnodušan prema Hajduku, već razočaran i ojađen, što znači i ozbiljno zabrinut. Hajduk meni znači puno više od jedne pobjede protiv Splita.
2. Šta je kriva procjena nego zajeb? :) Daj se skoncentriraj.
:-) Točno, hvala na ispravci, ali hoćeš li prije krivo procijeniti ako si ravnodušan ili ako nisi ravnodušan? Iskustvo uči da ćeš bolje procijeniti ako te se tiče, a ne ako te se ne tiče. To je i smisao demokracije, zar ne? Nažalost, u našoj "demokraciji" veću važnost ima javno mnijenje od načela i stavova, takva društva propadaju.
3. Što se tiče četvrtog baluna, dojam je isto pretpostavka. :-) A ostrašćenost mojih političkih stavova može biti samo kompliment, jer znači da nisam ravnodušan! :-) Sve je politika, i pričati o politici je neizbježno. Zadnje što sam o politici kazao je bilo nešto što je napisao kritičar2, ne sjećam se više što točno i tražiti mi se ne da, ali znam da je bilo napisano kao reakcija na nešto što nisam smatrao istinitim i da sam naglasio kako želim da konačno prevladamo tu temu kako bi mogli pisati dalje o nogometnim temama. Počeo raspravu nisam već sam je samo želio završiti.
4. Koje su to moje izjave lažne da bi me mogao prozivati demagogom? Greška koja mi se potkrala doista nije bila namjerna jer ne mijenja bit izjave da je ravnodušnost majka svih krivih procjena.

Inače, ne znam je li Tudor psihološki ispravno napravio što je kritizirao igrače, to će se vidjeti u narednim utakmicama. U svakom slučaju, mislim da je i to pokazatelj onog što sam govorio nakon utakmice sa Splitom, da ovo nije pomak u igri u odnosu na jesenski dio. Ne vjerujem da se neke stvari mogu drastično poboljšati ali ipak 20 minuta protiv HD je više od, za mene, 0 minuta protiv Splita, s time da je HD ipak slabija ekipa. Mislim da je ipak veći problem kretanje igrača bez lopte, i to kvaliteta tog kretanja, a ne kvantiteta. A Maglica je tu pokazao napredak, uvjeren sam kako će i golovi doći, ali ne treba forsirati, kao u onoj situaciji 4 na vratara. Obavezno finta, pa dodaj ako misliš da je potrebno. Pašalić ih je zabio najviše a ne forsira, izgleda da je stvarno čvrst momak. Kouassi se najbolje i najviše kreće bez lopte, rekli bi zlobnici da se vidi kako nije naša škola, ali meni je, da obranim čast škole, i (posuđeni?) Kiš dobar po tom pitanju. Sve u svemu, možda sam radi svoga razočaranja bio prekritičan, ali ne treba ni zabijati glavu u pijesak, ne vidim svrhu tome ovdje na forumu. Mislim da je glupost bila reći da je teren bio krivac loše igre protiv Splita.