ne. baš suprotno. ako se ti i ja potućemo tamo negdje na Istoku Gradskog vrta ne vidim razloga zašto bi klub trebao ispštati zbog toga. Logičnije bi bilo da je Mamić dobio nešto veću kaznu od Bege (Bage ili kako već) jer je potaknu nasilje provociranjem.

ja sam vlaju odgovarao na čuđenje da je Hajduk dobio kaznu radi napada na Z.M.


@vlaj 9 mjeseci zabrana utakmicama koje se igraju u Splitu. (ako se mene pita smiješna kazna. to je trebalo biti barem onda 9 mjeseci zabrane na svim stadionima HNL-a)

I mene je iznenadio sa onim komentarom. HNS je kaznio Hajduk da citiram za "fizički napad na člana delegacije gostujućega kluba u svečanoj loži". Nikakva kazna Mamicu. Cak ga i ne spominju

Prijatelju tebi neke stvari nisu jasne. To ga je kaznio sud a ne HNS. Od njih nije dobio NIKAKVU kaznu i po njihovom je ISKLJUCIVO Hajduk kriv za incident

To su kazne koje nemaju veze sa Ligom i Savezom. Te dvije instiucije nisu reagirale. Ni kada je provocirao u Rijeci; ni kada je usao u teren protiv Zadra ili nedavno u Koprivnici.

očekuješ da sam sebe kazni?

http://sportske.jutarnji.hr/hajduk-za-dva-derbija-kaznjen-sa-100-tisuca-kuna--izmedu-ostalog-i-zbog-napada-na-mamica-/1181401/  

Evo ti clanak. Za nas nogometni savez je samo Hajduk kriv za incident. Ne Mamic.  Toliko o tom tvom objektivnom gledanju stvari

Napisao si : Ali isto tako ako ćemo gledati objektivno dotični je napadnut , a i to je jedan od razloga kazne.

Znaci kad je u pitanju Hajduk (koji nije odgovoran za tucu ni za mamicovo ponasanje) onda je objektivno da ga se kazni. Odjednom kad je prica o mamicu vise nema objektivnosti. Nisi komentirao cinjenicu kako mamic nije kaznjen vec kako je Hajduk s razlogom kaznjen. Malo licemjerno

krivo si razumio... napisao sam da je napadnut , a da je zbog toga Hajduk kažnjen (1 od 3 razloga kazne)