@Torca Kvarner
Kao prvo ja ne mislim nista pozitivno o poslovanju GNK-a ali smatram da bi ono cak i bilo korektno da je Tatta pravi vlasnik i da raspolaze tako svojim novcem a ne da ga svi mi indirektno castimo.
Ja nemam nista protiv Hajduka, dapace ali da vam je nacin vodenja kluba nakaradan je i to na svim razinama odgovornosti.
Evo da se osvrnem na tvoje primjere. Ako imas igraca koji ima ponudu od 600 a ti mozes ponudit 150 ti tog igraca s postotkom neces privuci jer to nisu ponude koje su u istom rangu. Stavi sebe u poziciju da  imas dvije poslovne ponude u takvim omjerima.
Kouassi je daleko najpozitivniji primjer za Hajduk ali je i kao takav los. Na kraju krajeva i kad nekog prodate placete za postotkom da je to previse pa idete upravo suprotnom logikom od ove koju si ti spomenuo da rusite vrijednost igracu jer bilo koji postotak od nule je nula. Tipicni primjer vam je vas kapetan kojeg sad ne mozete ni nacrtanog smislit. Imali ste navodno neke ponude za njega ali vama nije nista bilo dosta  jer covjek ima velik postotak pa ga je bolje ne prodat. Sad ga vise ne mozete ni poklonit.
Dogodit ce se situacije da s nekim igracima dobijes s nekim gubis, ali stopostotno vlasnistvo je jedini zdravi nacin na koji klub pogotovo u nasim prilikama moze doci do nekog izvora financiranja.
Zasto vam je problem da vam najplaceniji igrac bude Balic ili Vlasic kad su oni jedina istinska kvaliteta ili barem perspektiva kluba? Ako vjerujem u nekog ja cu mu radije dati npr 100 tisuca a ne 30 plus postotak i ucinit ga i financijski najplacenijim i tako ga motivirati  a ne za tu razliku dovoditi razne Time, Iluridze, Bukve, hrastove, panjeve, Kurbanove i slicne.