Ne, ne, ja sam napravio isto ono što i ovi s n+. Jedna lako provjerljiva činjenica (kao što si ti rekao) te jedan "visoko obavješteni izvor" i vidi što se sve može iskonstruirati. To nije razina rasprave, to je razina novinarstava ovoga članak iz n+. Svašta se da iskonstruirati na takav način.

Još čekam suvisao odgovor na ona dva pitanja koja su opaska ovome članku.

Dolaskom Petrova za gradonačelnika nije izabrana nova skupština NK Neretve, već je po sili zakona ili pravilnika Petrov postao predsjednik te skupštine. Nakon toga je izabran novi UO. Postoji problem jedne osobe unutar tog UO (o njemu sam rekao što sam imao), ali iz toga izvlačiti konstukciju da su Petrov i Grmoja mamićevci hm...

No ako ćete pljuvati provjerite kako funkcionira NK Neretva od kad su tamo ljudi iz MOST-a.

Ok poanta je ista, Petrov je predsjednik skupštine kao gradonačelnik i izabran je novi UO u njegovom mandatu. Pa naravno da je odgovoran šta je Mamićev isprdak član UO, fiktivan ili ne. Po kojim referencama je izabran? I onda to ideš uspoređivat s preoblikovanjem Hajduka, Kerumom i manistrom. Ajde dobro

Točno, on je predsjednik skupštine i kao takav ne može sam odlučiti koga će postaviti na pozicije u klubu već skupština o tome odlučuje, a u toj skupštini još ima starog jambina kadra. On je ukinuo novce Neretvi i uspijo ugurati svoje ljude u klub i klub sada funkcionira dobro. Postoji problem Goluže (jednog čovjeka od njih 10ak u klubu kojega ni nema u tom istom klubu), ali na račun toga se ne može zaključivati ono što su zaključili ovi iz n+, a to je da su Grmoja i Petrov mamićevci.
Moja analogija je samo trebala pokazati što se sve može napraviti s takvim konstrukcijama jedne činjenice (van konteksta i neprovjerene) i "visoko obavještenog izvora". Oni su u n+ to i napravili. Članak je mogao sve ovo objaviti i ne biti toliko tendenciozan i tada ne bi bilo problema. Moglo se jednostavno pozvati ljude iz Metkovića na djelovanje, pa ako oni ne bi išli to riješiti onda se moglo dalje raditi konstrukcije.

A, da? Kako onda ovo može proć?

Jer je od 2013 prošlo dvije godine i sada je to malo provjetreno. Koliko? Ne znam. Jambini ljudi su sisali novce iz grada preko kluba, kako to više ne mogu pomalo odlaze. Stvari se ne sređuju preko noći. Oni su dobili grad u jednakom stanju kao NH Hajduka 2011. i od 2013. čiste stvari, preko ljudi koji ništa ne rade u gradu (što je jako teško jer ih zakoni štite da im je gotovo nemoguće dati otkaz) preko uređivanja funkcioniranja grada i onoga što je u gradskim rukama.
Jesmo li mi rekli da projekt NH ne valja zbog npr. Krešića i Andrijaševića, ili da je Brbić pokvaren i zao jer je imao te ljude kao suradnike? (ili možda i ova nalogija ne valja)

Valjala bi da je problem u tome šta je onaj lik nesposoban.

Možemo stat na tome? Nestat će ljudima kokica

Ček, ali zar Andrijašević nije bio i pokvaren (pogodovanje sinu), pa onda transferiranje sina u Dinamo itd. Svi elementi za analogiju su tu. Brba je imao takvog čovjeka kao suradnika.

Vidim da kad se nešto tako pokaže na funkcioniranju Hajduka onda ne odgovara.
Rekoh, čekam odgovor na ona dva pitanja koja su legitimna kritika članka. Članak je ocrnio ljude bez da išta znaju o njima. Briga me šta ko sad misli o MOST-u i sl. N+ se ne bi trebao spuštati na takvu razinu novinarstva