Ti si u najmanju ruku jednako uporan u svojim konstrukcijama bez fakata:
1. http://hajduk.hr/vijest/clanak/3663 Krstičević je smijenjen 29. travnja 2013. pa ti izračunaj koliko je Sušić mogao odigrati utakmica kod Tudora, i koliko minuta. Drugim riječima, ne seri nego daj dokaze da vidimo ko je od nas dva u pravu. Da mogu negdi vidit koliko je minuta i utakmica Sušić točno odigra kod Krstičevića stavio bi, ali ne znam di to mogu vidit, međutim, očito je da je igrao i kod Krstičevića jer nije mogao skupiti toliko minuta i nastupa od 29. travnja pa do kraja sezone. Je li ti znaš koliko je 900 i nešto ligaških minuta? 17 ligaških nastupa?
b) Ako sam što pogriješio odmah ću priznati ako mi se ukaže da nisam u pravu. Činjenicama, a ne mišljenjem. Zato te molim da činjenicama argumentiraš ono što je netočno, što do sada nisi radio.
2. To da je Krstičević najpametniji i da je Brbiću objašnjavao financije - to ti znaš Krstičeviće i to je tako. Izgleda da nije samo Krstičević takav nego svi u dolini Neretve? Koješta.
3. Ne znam kako ti to još nije jasno, ali ne napadam Tudora niti branim Krstičevića već komentiram Hajduk danas i Hajduk onda. Jedino objektivno mjerilo je: rezultat. Koji je više-manje isti. Međutim klub nije bio u istoj poziciji na početku i tijekom Krstičevićeva mandata, kao ni Tudorova. Tim više, vratili smo se ili se želimo vratiti na strategiju u doba Krstičevića: oslanjanje na igrače iz omladinske škole. Hajduk financijski konstantno napreduje, ali sportski stagnira. Nijedan uspjeh Tudor nema koji je veći od uspjeha svog prethodnika, a imao je bolje uvjete. Za to ne krivim Tudora, već krivim upravu. Ona je odlučila kako je odlučila i to treba jasno kazati da se zna što je bilo. To nije što bi bilo kad bi bilo - nego što je bilo. A to je korisno znat. Ti misliš da znaš što je bilo, a misliti je govno znati. Kad ti se kaže da izneseš činjenice onda ne izneseš doslovno nijednu. Čak je i uprava svjesna da nije dobro napravila, izlaze intervjui ovi i oni, a ti se praviš kao da nije. Pametan uči iz tuđih greški, a glup ni iz svojih. Ako upravu tapšaš po ramenu i govoriš joj bravo kad nešto ne valja završit ćemo opet tamo gdje smo bili s ovim političkim upravama.
Ovdje na forumu je bio konsenzus da se neke stvari moraju promijeniti - koje to? Zašto smo birali ovakav NO, je li se sjećaš kriterija? Onih najvažnijih? Mi članovi biramo NO, a oni upravu i zato moramo o tome raspravljati.
Boli me neka stvar za Krstičevića ili bilo koga, mene zanima što su oni uspjeli napraviti za Hajduk. Krstičević je napravio što je napravio, a Tudor je u najbolju ruku, to ponovio. To se zove stagnacija. Još jednom, ja ne napadam Tudora, i čak vjerujem u njegove trenerske kvalitete koje će u nekoj drugačijoj sredini doći više do izražaja nego u Hajduku. Igor Tudor je za mene čovjek koji može svakome pogledat u oči, a može i Krstičević. Ako prizna da je falija, može i Brbić.
4. Tudor je došao u posloženiji klub nego Krstičević kojemu je Krešić bio SD i koji je dovodio Cassia i Patinha. Prava je sreća što Krstičević nije slušao svoga SD-a! To je Krstičeviću svakako kvaliteta, a ne mana, jer je to rezultiralo dobrobiti za Hajduk: a to je ono što bi nas trebalo zanimati. To što Tudor nije slušao Vučevića je mana, a ne kvaliteta Igora Tudora. Operacionalizacija, inovativnost, out-of-the-box su nešto najsuvremenije u taktici, poslovnom svijetu, i treba ih uvijek imati u vidu.
5. Ovo o prilikama i afirmacijama što pišeš nije vrijedno spomena, ali ipak postoje igrači koji su bili afirmirani i koje je Tudor deafirmirao. Koga je deafirmirao Krstičević?
6. Zaključno, precjenjuješ utjecaj trenera na funkcioniranje kluba. Ne poštuješ hijerarhiju. Postoji osoba koja je zadužena da trenerov rad bude u skladu s postavljenim ciljevima. To što ciljevi nisu bili postavljeni nije problem trenera pa nije u redu da oni budu, po tvome, isključivi krivci za poremećaj u funkcioniranju kluba.
7. Ova uprava je "nečinjenjem ničega" napravila puno. Može li u novom mandatu "činjenjem nečega" napraviti više? Ili opet, kao ovdje Roko: https://www.youtube.com/watch?v=JkONWBGra28 :-D

O utakmici sinoć, Roguljić je odigrao najbolju utakmicu do sada, pokazao, po meni, zašto starta ispred Malokua, ali i dalje je on igrač na posudbi. Međutim, neka ga, sigurno može biti kvaliteta više. Drugo, Kiš je igrač za od prve minute, ne samo zbog gola. Nadam se i u uzvratu ovakvom licu momčadi, da se nećemo pogubiti kao negdje drugo. Svi su dali sve od sebe, i da su i izgubili ne bi im se moglo ništa reći.

Ocemo neku skovacu koja je nositelj

Dugovi od 2002.pa nadalje su prebačeni u dionice,a ovi prije su oprošteni

1) Prvo triba ove proć, odemo li gori sa "prošli smo", najebali smo

2) Ne daj Bože Borussije ili Rusa ili onih crnaca iz Francuske, stadion će i ovako bit pun, a meni je pun kurac legendarnih ispadanja u gusto protiv momčadi iz lige petice.

Imamo šansu napravit nešto šta niko nije virova da je moguće prije samo misec dana, nek nam se poklope zvijezde i mogla bi se otvorit velika šansa za uć u grupe, iako bi onda najvjerovantije ispali iz lige, al štaš

tako je!!!! ne triba mi to...oćemo grupu i pare...jebes dobru igru i kao pružili otpor

Polako sa play-offom,grupama i parama!
Prvo Belupo,pa gostovanje u norveškoj,pa tek onda možemo o protivniku u play-offu.

virujen da si se umorija od razmisljanja, al neznan po kojoj logici ovo zakljucujes