Šanpjer je napisao/la:
I uništavaj materi svojoj doma,
nije Hajduk ničija igračka, ko je ta "sekta" da ruši stogodišnju instituciju? Vidi kurca ka spasili smo klub sad možemo radit šta nas je volja? Bia san i ja isprid banovine jel mi to daje pravo da živin na Hajdukovoj sisi?
Vidi cijeli citat
Vjerovao ili ne, je - igračka je!
Dobro, ne doslovce, ali nešto tome sl. jer ima vlasnika tj. vlasnike pošto je športsko dioničko društvo a ne udruga građana (poput npr. Agregata). Pitanje je samo tko je vlasnik, tj. tko će upravljati klubom ili ako hoćeš - "igračkom".
U slučaju Hajduka udruga NH pokušava preuzeti vlasništvo, u slučaju Osijeka, Rijeke i Istre se radi o većinskim stranim vlasnicima.
Pitanje je vremena kada će svi profesionalni klubovi postati š.d.d. tj. firme ili ako opet hoćeš - "igračke", a koje neće smjeti biti u vlasništvu države, grada ili lokalne i regionalne samouprave, a onda vrijede pravila kao i za svaku firmu ili igračku - vlasnik (ma tko god bio) je može uništiti, odbaciti, zapostaviti.
Stoga i je ironično da o "ničijoj igrački" pričaju upravo oni koji je žele dati u ruke 1 vlasnika, kojemu i je jedino zanimljiva kao "igračka" i koji će ju kao takvu i tretirati.
Dakle, nema tu idealiziranja, već čisto realno stanje stvari - nogomet se igra poradi navijača, pa bolje da klub onda i unište isti ti navijači, isti oni koji izdvajaju novčanu sumu za članarine, nego da to napravi neki privatnik zbog sitnog interesa upitne legalnosti (npr. za pranje love).
Ili ako hoćeš, bolje da dijete uništi igračku igrajući se, nego da mu je uništi komšija Pero. Što se same igračke tiče, sudbina joj je ista, ali barem netko drugi nije djetetu kriv.
A idealiziranje bi bilo upravo udruga građana - zamišljena baš da klub ne bude "igračka", a u stvari je ovca za šišanje koja je ničija i svačija i uvijek pod patronatom politike (Grgić, Fiorentini, Vidošević,...).