Bolje zadržat Poljud nego neku komercijalnu kocku s dvaest iljada 

paaaa iskreno bi reka da to i je floskula

mozda 10ak tisuca dolazi bez obzira na protivnika

pa onda lrotiv sibenika doma imas jos 3 iljade

protiv rijeke jos 10

a protiv dinama jos 20

da se dolazi bez obzira na protivnika onda bi bilo svaku ka na dinama

moze bit stadion i od 40 000, ma i od 50 000

al triba bit svjestan da ces u prosjeku imat 20 iljada (i to ako naraste prosjek jer je dosad debelo ispod toga)

stvar je dojma, meni osobno smeta vidit poluprazan stadion vecinu utakmica

Benrahou?

sta se tice poljuda, postoje dva argumenta u njegovu korist

prvi je sentimentalni, poljud je poljud i volimo ga

drugi je lova - jeftinije je krpat njega s vrimena na vrime nego rusit gradit novi

svi ostali argumenti su protiv poljuda

sami oblik, unutrasnji izgled, "otvorenost" tribina oduzima dosta onog osjecaja "fulare"

20 000 na nekom "nogometnijem" stadionu bi imalo xy puta jacu atmosferu nego 35 000 na poljudu

da ne pricam o tartan stazi, udaljenosti same tribine od terena (na nekim mistima i 25 metara)

plus je nemoguce bez brutalnih renovacija napravit da bude pogodan i moderan za cili "hospitality" (prodaje ica, pica, rekvizita i slicno)

al razumin da je vecini ljudi sentimentalno poljud u srcu pa ga nebi minjali

u dugopolju stane 5000, a onaj cirkus protiv rijeke je tezi za protivnika nego 3 puna poljuda

jbg, dojam je drukciji

nekakav manji, "nogometniji" stadion od npr 23 iljade bi gorija na 80% utakmica i atmosfera bi bila za skinit gace u tunelu

jer nebi nikad dozvolili toliko veliku promjenu na njemu

bilo kako bilo namece se zakljucak da je potriban novi stadion

ovaj je i prid raspadom i jos nije uopce dobar za nogometnu atmosferu

al razumin da nije lako to rec, to je ipak nas poljud