Teddy Riner je napisao/la:
Ne vidim ni pravno ni logički ništa sporno da se ugovor formulira na način da stupa na snagu u trenutku kada i ako se ispuni uvjet x, s tim sam se i osobno u poslovnoj praksi susretao i pravni savjetnici su mi tada potvrdili da ugovor može biti tako formuliran.
Problem je što ovdje nitko ne zna ni kolika je otkupna klauzula niti da li je takav predugovor između Ljubičića i LASK-a potpisan, nego se sva argumentacija jedne strane svodi na "tako nešto ne postoji" (evo ja vam iz vlastitog iskustva tu tvrdnju opovrgavam), a druge strane na "odšteta je milijun eura jer LASK više ne može platiti, a predugovr je sklopljen jer je LASK nije Šibenik".
E sad, imali smo i mi opciju Ferrovu posudbu produžiti za godinu dana pa se izgleda ipak i njega nešto pitalo. Jesmo li mi onda neozbiljniji klub od LASK-a? Klub razine Šibenika po pitanju ozbiljnosti?
Vidi cijeli citat
ima ovdi puno nepoznanica.
koliko po medijima vidim, radi se o otkupu ugovora (otkupna klauzula ka u slučaju Neja se trenutno nigdi ne spominje).
po tome bi odšteta za Ljubu bila Ljubin postojeći ugovor do 2026. + naknada za razvoj igrača.
npr. kod Neje smo dobili fiksnu odštetu, a Osijek je moga preuzet postojeći ugovor od Hajduka po istim uvjetima, opet po informacijama iz medija.
po tome ispada da ovo za Ljubu ne mora nužno bit loše, jer će morat pregovarat s LASK-om oko ugovora ako ga želi zadržati, a mi mu uvik možemo ponudit bolji ugovor pod novim uvjetima.
znači, ako Ljubo "razvali" u LASK-u, morat ćemo se s njima "nadbidavat", a ako nas Ljubo odbije, dobit ćemo gore već navedenu odštetu.
po meni, ovo zvuči ka đentlmenski dogovor između svih strana 🤷
