st-brajo je napisao/la:
@Vando
ako se ide na klevetu i slične stvari, onda Hajduk mora dokazivat, a tko zna šta sve onda može još isplivat.
ovdi jedino šta je dokazivo u korist Hajduka je naknada štete jer je "ludi ćaća" vodia pregovore bez namjere sklapanja ugovora i iziša sa poslovnom tajnom u javnost.
tako da za ovo prvo slučaj nemaš (ili ćeš bit povrijeđenog ega i plaćat advokate)
a za ovo drugo slučaj imaš i "ludog ćaću" ćeš opalit po džepu.
ja bi bia gospodin i iša na ovo drugo.
ako ništa, sad ćemo vidit jel nan klub vode gospoda ili egomanijaci.
a ako idu na obe tužbe, onda je očito da je istina negdi u sredini, a onda se triba zapitat jesu li isti pravi izbor za klub, jer će radi sebe i klub provlačiti po blatu, a takvi nan ne tribaju.
nekad triba i pojist 💩, ali ostat gospodin 🤷
Evo, tek san na ovoj stranici.. duboko virujen sa nema sta isplivat i slazen se da tu nema kaznene odgovornosti, al naknada stete je cista.. tako san i napisa post dva prije.. al samim gubitkom spora, oliverova prica dolazi u kontekst klevete ka dokazane stvari i onda tu imas i povredu osobnosti ka novu stetu.. dakle ne ka kazneni postupak, nego ka uvecanje stete u civilnom postupku.. ne virujen da hajduk tu moze falit s tuzbom. U pravu si za pregovore bez namjere, to san propustia navest. To je isto tesko dokazivo al tu je poprilicno izvjesno.. al ruku na srce, s obzirom da se od ovoga zeli napravit primjer, mislin da ce ic na cistu naknadu stete.
