Mucite se s osnovama prava.. u konkretnom primjeru je teret dokaza na brkljaci, jer se negativne cinjenice ne dokazuju.. dakle tuzenik mora dokazat ono sta je iznia u intervjuu, da bi moga rec da govori istinu i izbjec stetu. Ako ne dokaze, znaci da je laga i triba platit stetu koja se u postupku utvrdi. 

Dosa san do ove stranice, al virujen da bi sledge vec reka da se ne slaze samnom vezano uz ovu temu. Onu temu prije smo zavrsili s nejinin clankon iz sportskih, di ni ne pise da je nesto potpisa nego dogovoria.. ja neman uvid u to sta je neja potpisa ili nije, virujen da nema ni on, tako da je ta rasprava izgubila smisao, tvrdoglavi jedan i drugi.

objasni mi teret dokaza, zasto mislis da hajduk mora dokazat nesto sta je ovaj reka u sve medije? probaj, najgore sta se moze desit je da ispadnes glup, nes ti.. :)