Master Yoda je napisao/la:
Po meni jedno ne ide bez drugoga, ne mozes imat stabilan i uspjesan klub a da svako godinu dana ili manje minjas trenere dok ovi na katu ostaju nedodirljivi
Ne mozes zazivat kontinuitet predsjednika ili nadzornog odbora, a da ti u isto vrime ti ljudi promine recimo 4 trenera u 3 godine, meni to nije nikakav znak stabilnosti nego bas suprotno
Vidi cijeli citat
Ne bih se baš složio s time, ali mislim kako i Jameson pretjeruje. Možda sam već dosadan sa
ELO bodovanjem ali nam ono daje okvirno ideju u kojem smjeru klub ide. Pogledajte malo bodove Hajduka unazad 4 godine i vrijeme kada je koji trener smijenjen. Ono što je očito jest kako je većina trenera dobila pedalu kada su kola krenula nizbrdo, ali se tu vidi trend: Orešćanin je koliko toliko digao klub, voljeli ga mi ili ne, dok je Burić stagnirao a sa Tudorom kola su krenula nizbrdo. Svi smo vidjeli i priželjkivali njegov otkaz a što ELO trend i pokazuje. Nakon njega trend se nastavlja do Parmezzanija sa kojim se vraćamo u život. Jens opet ima silaznu putanju i vraća nas u Tudorovu eru, a Valdas nas raketira u visine.
No, i kod njega dolazimo do plafona tj. dolazi do stagnacije i rastanak je... teško mi je to reći, ali izvjestan ukoliko ekipa ima još potencijala. Jasno, ako je Valdas izvukao maksimum iz njih onda samo pojačanjima se možemo podići za stepenicu.
Iduća faza je srozavanje ali ne na razinu Vukasa, te dolazak novog i boljeg trenera koji će posljedično prebaciti granicu (u tom slučaju bi i imali bodove za prvaka). Odnosno, imali bi opet uzlazni trend ali početna pozicija bi bila bolja nego što je to imao Valdas.
Da previše ne filozofiram, smjenama trenera (šok terapija) može se postići efekt uzlaznog trenda što je posljedica uspješnosti a samim time klub ima jake temelje za stabilnost.
