Kinez-i-olog je napisao/la:
znaci 3-4 domace europe i 2 derbija
cca 7-8 utakmica di bi bilo interesa za 30+ tisuca gledatelja
bez grupe europe to spada na 2-3 utkamice
ostale nisu priko 20 iljada, skoro pa nikad
bolje je imat "pun" stadion 20 puta sa manjim kapacitetom (tipa 20 iljada)
nego na 75% utakmica imat polu prazan stadion (15-16 od 32 iljade)
Vidi cijeli citat
potpis.
lako je tudjin kurcem....
nije ovdje pitanje ocemo li 30 ili 100 iljada stolica nego sta se moze napravit sa budzetom kojim (će) se raspolagati.
tih 10 utakmica u kojima ce "falit" 8.000 karata se debelo financijski nadoknadi i pribaci s pratecim komercijalnim sadrzajima, iznajmljivanjem poslovnih prostora, puno vecom potrosnjom tih 22.000 koji udju na stadion, prodajom imena arene, puno vecom potraznjom za godisnje pretplate...
ponavljan se ali cu opet, onaj gradonacelnik koji pristane da se na ruglu gradi novi stadion a na poljudu policka ona nefunkcionalna starudija ce biti doslovno grobar hajduka. koliko eura se od uefe i vlade utuce na ruglo, na poljudski triba 30% vise, a ostalo neka rjesavaju gradovi.
takodjer, jeben drzavu koja daje jedan jedini euro u nogometni beton u vrime kad u ciloj drzavi fali najosnovnije skolske, zdravstvene i nenogometne sportske infrastrukture.
