MakiST1950 je napisao/la:
Jedna je stvar kad Caktaš nije htio potpisati novi ugovor niti napraviti transfer pa ga se poslalo na tribine, a skroz druga kad ti dijete kluba i kapetan koji je dao sve za njega kaže godinu dana prije isteka da bi potpisao za drugi klub i ti se zainatiš i momku uzmeš godinu dana karijere
Vidi cijeli citat
Nikad mi nije jasno bilo kako ljudi olako shvaçaju ugovore kao da je to nešto fleksibilno, a ne pravno obvezujući dokument. Dakle igrač se obvezuje biti u klubu do tog i tog datuma i to ima pravni temelj sve dok god klub izvršava svoje obveze (tj. isplaćuje plaću).
Druga stvar je dobra volja i što je poznato da u sportu nije dobro imati nezadovoljnog igrača, ali dobra volja je samo dobra volja i na to se nebi trebalo oslanjati samo zato što ti se ugovor više be sviđa.
Sad, nikad nisam detaljno pročitao nogometni ugovor i provjerio što tamo piše vezano za obveze kluba prema igraču osim onih financijskih, ali s obzirom da nikad igrači ne tuže klub jer ih tjera na tribinu, pretpostavljam da klub ima pravo raditi s igračem što želi. Ako igrač ne želi potpisati ugovor i ne želi transfer, onda klub ima pravo igrača udaljiti od momčadi i da je sve regularno.
Dakle, postoje taktike kod klubova i igrača da se ugovor prekine na štetu jedne strane, ali ni jednom od dva nabrojana slučaja (Caktaš i Žaper) ne vidim problem s pravne strane koja je u koncu i najbitnija. Ne zato jer je pravo kao takvo bitno, nego jer kao društvo se oslanjamo na to da smo ljudi od riječi i da se toga i držimo.
[uredio majing - 31. srpnja 2023. u 21:31]