Hoće reć da bi ti mijenjao trenera svaki put kad izgubi utakmicu.

Zamisli trenera koju uzme titulu, uđe u neke euro skupine pa upadne u krizu npr 5 utakmica bez pobjede (2 remija, 3 poraza). I njega bi se tiralo ili nebi? 

Mjenjalo se Mislava i kad smo pobjeđivali, covjek jednostavno nije dorastao Hajduku.

 

evo, konkretnije

oćalinko je uzeja kup i ima je vrlo dobru sezonu 

leko je isto uzeja kup, ekipa je u kontinuitetu defanzivno dobro izgledala, dobija je dinamo dva puta, rijeku jednom 

jesu li tribali imat više kredita?

Kvaliteta trenera se ne vidi samo u bodovnom ucinku. Pa ne ozljeduju se bezveze igraci svi redom. Treninzi su ocito nikakvi, nema teskih zahtjeva i to dovede do ovog sto sad imamo da ti fali pola ekipe.

druga stvar, moze li tko zamislit karoglana da drzi govor igracima da su najbolji i da vjeruje u njih? 

dva minusa plus treci rezultatska kriza

 

sreca u nesreci je crveni Mikanovica pa ce desno Sigur ili Moufi

normalno da jesu.

al trener triba bit glavni.

mora imati ovlasti da naprdi nogom u guzicu, svakog ko mu ruši autoritet, pa neće biti bušenja trenera od razmazenih primadonica.

 

I mora imat punu podršku uprave za naprdit nogon ikoga. 

Po meni, prvo za procijenit jel trener upa u krizu ili je on sam kriza, triba vridnovat njegov prethodni rad, znači imat pristojan uzorak godina rada, određenih uspijeha, da bi na osnovu toga mogli raspravljat jel se radi o prolaznoj krizi. Dakle, meni osobno da baš mogu birat, nikad na klupu Hajduka ne bi sija trener totalni početnik, pa komentiramo ono šta se nudi.  Nemojte mi o Arsenalu ili Tomislavu Iviću. Drugi uvjeti, druga vrimena, drugi prioriteti....Ne kažem da i takav ne može nešto ubost al rizik je prevelik jer se u nas sve može raspast jako brzo a teško se gradi.

Da pojednostavnim maksimalno, po menj kod npr. Keka imaš 15 godina opipljivog rada i kod njega se može pripoznat trenutna kriza i vridi je istrpit jer je njegov prethodni rad jamac znanja i zaslužuje kredit.