I dosad je kulturno dobro pa smo vidili sta su sposobni

sposobni su da se uruši sam od sebe

sta bi tek bilo da je prazan vecinu godine - spektakl bi bija, klasicni

i da, logika nalaze ako srusis klubu stadion da imaš nekakvu zurnost da napravis novi

dok god stara betonjara postoji ku*com se maknit nece za ista drugo

odnosno sanse za ikakvu drugu opciju su jos manje jer ovaj postoji, ko vas hebe igrajte na njemu

Zato šta bi ovaj projekt izvodila firma koju bi osnovali Grad i Vlada, recimo da se zove Gradski stadioni Split doo. 

Recimo da projekt košta 350 milijuna eura. Neka se dogovore da neće ništa počet dok na računu firme ne bude 350 milijuna eura. 

Šta se tiče samog projekta izgradnje, Grad bi triba samo objavit nekoliko natječaja na kojem bi se izabrali izvođači. Studija, projekt, urbanističko i arhitektonsko rješenje i na kraju izvođač samih radova. Nije toliko komplicirano. 

Kad bi ta firma imala te pare spremne na računu, onda niti izbori ne bi utjecali puno na dinamiku radova. 

ma da, sigurno nebi ta opcija postojala čim bi naišli na drugu prepreku u velebnom projektu koji nije proša ni prvu

u nogometnoj kulturi di većina dolazi radi livaje, sutra kad ga više ne bude i bude nas taman dosta da jedva napunimo tu skrpanu brodaricu, naš radišni grad koji je u minusu ka grčka će sigueno se požurit da nam napravi moderni stadion od 35k ljudi za 200 milijuna

a ne može ni izlobirat da se skine kulturna zaštita.

malo ćemo pretpostavit da je grad logičan kad paše, malo ne kad ne paše, nedajbože da izvučemo zaključak sa kantride

 grad je za novi stadion umisto poljuda puno manje bitan od drzave

odnosno ako drzava da sredstva kako je receno da daje onda ce se to napravit

a mozda i nece

svakako su logikom najosnovnijom vece sanse da nece ostat srušena nakupina betona u centru grada bez da se novi napravi

nego da ce od praznog, derutnog stadiona grad napravit ovo i ono

isto ka sta se lovom od drzave spaladium arena napravila

pa je preuzea grad na upravljanje i od nje napravija sta?

zapravo je poprilicno logicno i jednostavno

prica je zapravo i zapocela na tome sta je kao realnije

pa realnije je da se drzavnim novcima napravi novi stadion umisto poljuda

nego da grad s nekom (derutnom) praznom nekretninom smisleno upravlja

to bi bila prva takva valjda u povijesti grada

Po nekim kriterijima je najbolje očuvani amfiteatar na svijetu u Puli. Jedini je s potpunim vanjskim zidom. Svi ostali imaju neku rupu ili rekonstrukciju.

Ne da mi se offtopičarit, al eto, čisto da ne bude da nešto izmišljam. Na kraju sve ovisi o kriteriju za očuvanost koji odabereš, meni se taj čini dosta bitan.

možeš namistit ili-ili da paše tvon argumentu ako ignoriraš poantu

realnije je da ostanemo na prikrpanoj brodarici od 10k nego da nam naprave stadion od 35k, pogotovo ako nisu ni sposobni skinit zaštitu

kažen, šta se mene tiče ruši ga ako nemaš drugih opcija nakon šta napraviš novi nogometni stadion

bez toga pišeš si sudbinu koja je objektivno šugavija rujevica

najvise mi argumentu pase kad dam konkretan primjer

a jesam

kako se izgradi kad drzava da pare

bez nekih problema

i kako sve propadne kad ostane na lokalnoj vlasti da odrzava/obnavlja/upravlja

s druge strane tvoje ostaje gatanje jer obrazlozenja nema osim "ja tako mislim"

a tu je i najlogicniji argument od svih

sanse da sruseni poljud tako ostane srusen na onoj lokaciji u gradu su nepostojece 

uostalom, tvoj je prijedlog novi stadion 35k na brodarici

jer tu je realnije nego da bude novi na poljudu?

nikakava logika to ne podupire

jer ako nisu sposobni napravit novi stadion dok poljud stoji srusen

onda su jos manje sposobni napravit isti rakav na brodarici, kad ih nista ne "tira"