tl;dr: Problem nikako ne moze biti etabliranom mladom igracu dati vecu placu, nego je problem nakon sto to napravis dovesti trenera koji tog igraca ne zna iskoristiti i razviti.

Opet ste zaglibili u neke jako cudne teorije, pa je sad koliko vidim postalo neko vecinsko misljenje da je bolje mladom talentiranom igracu ne podizati placu jer je onda klub u boljoj pregovarackoj poziciji. Ovo razmisljanje je stravicno pogresno s toliko aspekata da ne znam otkud poceti.

1. Rokas Pukstas je u trenutku kad mu je ponudjeno produzenje ugovora bio ne samo etablirani standardni prvotimac, nego jedan od kljucnih igraca, nositelj ekipe, svi su uzimali zdravo za gotovo da cemo ga prodati za najmanje 7-8 milijuna eura, a upravo na ovom forumu su mnogi cak pisali o rekordnom transferu koji ce premasiti Vuskovica.

2. U toj situaciji klub zeli igracu produziti ugovor kako bi stekao bolju pregovaracku poziciju na trzistu (lakse ces izvuci vecu cijenu za igraca koji je pod dugorocnim ugovorom), a uostalom i zadrzati jednog od nositelja igre bar jos godinu dana prije nego uopce krenes razmisljati o prodaji.

3. Onda nastupa totalni cirkus u klubu, smjene svih zivih od predsjednika do cistacice, dolazi trener koji odjednom dojucerasnjeg nositelja igre ne vidi u prvih 11 ili ga stavlja na potpuno krivu poziciju i igrac se pogubi.

4. Problem u ovoj prici nije da je Pukstas dobio preveliku placu, jer u trenutku kada je potpisivao ugovor je bio nositelj igre i racunalo se na sigurnu prodaju kroz godinu-dvije, u iznosu koji bi bio u top 5 klupskih transfera svih vremena. Ono sto stvarno je problem je da si ti kao klub dozvolio da igrac koji po svemu mora biti projekt kluba i koji ti treba osigurati financijsku stabilnost, pocne trunuti na klupi jer je dovedena tvrdoglava mazga od trenera koja ne zna kako u svoj sistem uklopiti jednog od najboljih igraca.

5. Pri tome ne zelim reci da se s Pukstasovom placom nije pretjeralo, mozda je, ja ne znam kolika mu je placa, ali siguran sam da ne znate ni vi koji sad zazivate da svi mladi igraci moraju igrati za crkavicu. Naravno da je placa prevelika ako je u rangu Livaje, ali ako je u rangu izmedju Kalika i Krovinovica onda je sasvim zasluzena s obzirom na to koliki je bio znacaj Pukstasa za momcad i perspektiva za buducu prodaju u trenutku potpisivanja ugovora.

6. Zakljucno, ono sto zelim reci je da ne moze biti normalan nacin razmisljanja da klub ne treba nuditi vecu placu najboljim mladim igracima koji su se vec etablirali u prvih 11 i ocekuje da ih u blizoj buducnosti dobro unovci. To je problem jedino u situaciji u kojoj smo se mi nasli da je klub totalno rasulo, gdje se ne zna tko pije ni tko placa i kad se stavljas u situaciju da dovedes trenera kojemu se najskuplji mladi igrac ne uklapa u sustav. Nama prodaja igraca zivot znaci i u najmanju ruku bi svakog trenera na razgovoru za posao trebalo pitati kako gleda na igraca X, Y i Z, jer oni su projekti kluba i njih se planira prodati da bi se prezivilo. Prijatelju, ako ti smatras da nisi u stanju uklopiti igrace koji na trzistu vrijede 6-7-8 milijuna eura u prvih 11 Hajduka kojeg u Europi godinama samaraju svakakvi jazavci, i razviti te igrace, onda ti prijatelju nisi trener za Hajduk. Dakle, problem nije dati odlicnom mladom igracu vecu placu, vec je problem kroz ne postojanje bilo kakvog plana i smislenog rada unistiti tog igraca i srusiti mu cijenu za vise od pola!