Undertaker123 je napisao/la:
Torca Kvarner je napisao/la:
Štimac često priča o akumuliranom gubitku koji ima Hajduk od preoblikovanja, a ne zna baš puno o tome, možda čak nema pojma..
Ajde da vas pitam, da vidim tko zna:
Što bi bilo s Hajdukom da u sljedećih 10 godina poveća akumulirani gubitak za dodatnih 100 milijuna kuna?
Vidi cijeli citat
Po meni, ne bi dobio licencu za 1.HNL i za europska takmičenja, tj. ne bi zadovoljio tzv. ''break even rule'' licenciranja.
Vidi cijeli citat
Mnogi misle slično. Ostali će reć da bi bankrotirao.
Ali nije točno.
Financijska izvješća klubova su specifična za svaki klub. Neke stvari ne predstavljaju stvarni trošak, za svaki klub treba dobro razumijeti o čemu se radi.
Recimo Hajdukova 2022. U izvješću će pisati da se klub zadužio za preko 6 milijuna kuna (za sada, vjerojatno će do kraja godine biti i više) jer se prihod od članarina vodi kao pozajmica od NH. Pisat će i da je stadion izgubio na vrijednosti preko 8 milijuna kuna (amortizacija) i to će ući u taj akumulirani gubitak. A realno, niti će Hajduk potrošiti u 2022. godini taj novac za stadion, niti će ikada u novcu vraćati pozajmicu NH.
Tako da, u biti, ne bi se ništa dogodilo.
Akumulirani gubitak od preoblikovanja je već debelo iznad 100 milijuna kuna, možda i 150, nisam bacio oko jer nije ni bitno trenutno. I što se dogodilo? Ništa.
Ovo je samo primjer da mnogi, uključujući i Štimca, novinare, a da ne govorimo o navijačima ne znaju o čemu se radi.
Puno je bitnije, u slučaju Hajduka, kolike su obveze (dugoročne i kratkoročne), a kolika su potraživanja. Kažem u slučaju Hajduka jer, zbog specifičnosti, u nekom drugom klubu ni to ne mora puno otkrivati. Recimo ogromne obveze Dinama nisu nikakav problem dok su braća Dalton u klubu jer su to obveze prema subjektima koji su s njima povezani, makar bili registrirani kao neka tvrtka iz Dubaija. Jasno je da te obveze neće doći na realizaciju na način da blokiraju klub. Problem bi vjerojatno nastao kad bi ih netko za stvarno maknuo iz kluba.
