Najbolji su mi ovi generali poslije bitke ko Pudar koji pricaju o treneru i igri ko da su popili svu pamet svita. Onda Carevic koji je trenerski zutokljunac ide objasnjavat kako postoji pasivni i aktivni posjed hahaha. Procitas par skripti i sve znas, mozes Barcu vodit.
Utakmica protiv Rijeke i Lokomotive jednostavno ne moze izgledat isto iako je sustav i taktika identicna, ali sustav protivnika nije. Jebemu pa protiv Rijeke je Hajduk bia taj koji je pritiska njihovu sredinu terena i tu ima slobodu i visak dok je kod Lokomotive sredina bila toliko zbijena u tom sustavu 3-6-1 sa Sunjicem i Ivanusecom u sredini koji su Vlasica neutralizirali tako da nije bilo ni prostora ni vrimena za njega pa je jedino sta je moga izblacit se na desni bok, ali ga onda Tudor sjebe svojim kretnjama. Kako za njega tako ni za Hamzu di bi se Majer i Dolezal vracali zbiti redove. Sansa je bila po boku, Kvesic i Tudor jedan na jedan s Grezdom i Rozmanlm, ali obojica su za kurac. Futac nije ima sanse naprid protiv trojice drvosjeca, Erceg se izvlacia na livu stranu pa je ima nesto prostora, ali puno lakse je bilo Futacu s Elezom i Kulusicem koji su propusniji.
Mozda je momcad takva, mozda trener, ali Carillova igra od priprema pa do sada je bila iskljucivo djelotvorna kad je Hajduk iza baluna, a ne s njim u nogama iako on prica drugacije. Jedini kod koga sam vidia ideju je bia po meni Buric, od pocetka kreiranja napada do zavrsnice. Ideja je postojala, samo sta su mu dali govna,a on je od tih govana radi isa radit pitu