ian wright je napisao/la:
ne bih se složio za kvalitetu jer je liga prvih 10 godina bila prepuna prvo- i drugoligaških igrača iz bivše države kojima je HNL bio prozor prema zapadu
npr. pola Veleža je nastavio u HNL-u: Karabeg, Beširević, Dalić, Popović, Jedvaj, ne sjećam se da li je i Duro stigao iz Veleža... sad će netko reći neš ti Velež, ali Velež je onda bio peti-šesti klub u prvoj ligi
Dodaj tu i domaće igrače koji nisu baš odlazili van jer su vani mogli igrati samo 3 non-EU stranca... ne događa se baš da u HNL dolaze reprezentativci tipa Konjić, Hibić, Sedloski, Galić & Rudonja su bili reprezentativci Slovenije kada su došli u Zagreb, Pavlovič i Mujčin u Dinamu, dalje Viduka, pa reprezentativci Australije Horvat i Skoko u Hajduku...
Vidi cijeli citat
Ovo je Toplak nedavno izjavio...
Što se promijenilo u HNL-u od te 1992., a što je ostalo isto? U čemu je HNL napredovao, a u čemu je onda bio bolji?
Infrastruktura se strašno poboljšala, pogotovo tereni. Organizacija je dosta ozbiljnija, danas se puno više ulaže. No onda je bilo puno boljih igrača. Kad se samo sjetim tko je tada igrao u Hajduku, Dinamu, Osijeku, Rijeci, Varteksu, Zagreb, pa čak i u Šibeniku i u klubovima s dna ljestvice. Kakvi su to igrači bili.
Onda je liga bila jača, dok je danas HNL razvojna liga. Ima puno mladih igrača, svi pokušavaju mlade igrače gurati u prvi plan kako bi realizirali transfere jer klubovi danas žive od prodaje. No danas je sve puno ozbiljnije, profesionalnije i rekao bih da je liga u odnosu na onda podignuta na puno viši nivo.
Koliko je ovo točno, a koliko iz njega progovara sentiment, ne znam, ali poklapa se s ovim što ti govoriš. S tim ipak uz dizanje Osijeka zadnjih sezona te napokon i Hajduka kvaliteta se podiže. Period od prve polovice 2000-ih do uvođenja lige 10 bio je apsolutno najgori, što zbog formata, što zbog toga što je bilo teže zadržati kvalitetne igrače nego u devedesetima, što zbog samih klubova i rada u njima.