osijek_u_srcu je napisao/la:
ian wright je napisao/la:
kako sam i očekivao: rješava se jedna situacija i kao "protuargument" se odmah izvlači druga. Nema veze što je druga utakmica, drugi sudac, druga situacija...
isto kao i tudumi koji tvrde da crta nije 16erac
8 svjetskih medalja mogu osvojiti, ali to je i dalje nogometno nepismena nacija
Vidi cijeli citat
Tako je, treba gledati cijelu utakmicu i pogledati kako je sudio i kakav mu je bio kriterij, ma dovoljno je pogledati sudacku nadoknadu prvoga poluvremena i vidjeti za sto je Dinamo dobio slobodni udarac, a Osijek nije plus Dinamo dobije i priliku za kontru i zicer nakon sto sudac ne vidi fsul na Lovricu. Eto takav kriterij ima Zebec i cini mi se 18:6 u prekrsajima za Osijek.
Vidi cijeli citat
A daj mi reci kad vec treba gledat cijelu utakmicu zasto je genijalac koji navlaci za nas produzio utakmicu CETIRI MINUTE, a samo se nejasmiceva ruka pregledavala dvije.
Daj mi reci koji faul na lovricu nije vidio, ako znas minutu rado bi provjerio situaciju, ja cu rado priznat da je imao smjesan zuti bukvicu kojeg samo on moze dati, s druge strane pusti par zescih faulova bez da ista svira, kriterij mu uopce nije bio da navlaci za dinamo, kriterij mu je bio da grijesi na obe strane konstantno, da nije bilo tih produzetaka i 2 penala ne bi bilo tri rijeci o navlacenju za dinamo jer ga nije bilo kroz utakmicu.
Sto se broja faulova tice dinamo prvo poluvrijeme JEDAN faul napravio, po tvojoj prici rekao bi covjek faulirali i uzimali lopte kako su htjeli a ono na terenu raspad sistema i dinamo nije mogao ni blizu vasih igraca da ih faulira, opet evo molim timestamp iz prvog poluvremena nedosuđenih prekrsaja dinama jer bi tvojom logikom trebalo bit bar 5 oprostenih faulova u prvom pol ako je suđen samo jedan.
