vinko je napisao/la:
Mtipster je napisao/la:
Fizio je napisao/la:
Ajde da se uhvatim na provokaciju, ti to ozbiljno? Nisi vidio ili ne vidiš ruku Perkovića? Jesi gledao utakmicu / sažetak ili si samo vidio da je to netko negdje napisao pa došao ovdje napisati?
Ili je došla takva instrukcija s vrha?
Vidi cijeli citat
Gledam ove fajlove pa sam naišao na tu utakmicu. Ne kažem da nije ruka nego da VAR nema nepobitan dokaz u toj situaciji.
Jesi li ti pogledao to? Što kažeš na dijalog sudaca?
U prvom zip fajlu ti je, da ne tražiš.
Edit: evo jedan challenge:
Pregledajte video, screenshotajte frejm u kojem lopta dira ruku Perkovića i zalijepite ovdje.
Vidi cijeli citat
https://streamable.com/34j78q
U čemu je tu problem, odnosno kako je to usporedivo s Uremovicem?
Komunikacija sudaca je normalna, daju do znanja da je bilo igranja rukom. Traže par kadrova iz kojih se najbolje vidi. Usput glavni sudac i objasni da takva ruka inače nije kažnjiva osim ako ne vodi prema postignutom pogotku.
Di je tu problem?
Podsjećam, gol Hajduka je poništen jer je povučena crta na krivog igrača, izignorirana je činjenica da drugi stoper ima dvije noge a ne samo jednu. Gol koji po svim VAR protokolima nije smio biti poništen. Kako je to isto?
Vidi cijeli citat
Problem je u tome što traže kameru na kojoj se ruka vidi, a ne uspijevaju, AVAR uporno ponavlja "vidjelo se to bolje u prijenosu", a kad uzmu tu kameru iz prijenosa, opet se ne vidi dobro. Može se jedino procijeniti da najvjerojatnije je ruka prema tome kako se lopta odbija, ali to nigdje ne vidiš jasno, u teoriji može biti iznad razine pazuha, što nije kažnjivo.
Kako je to slično s Uremovićem? I na toj snimci vidiš da najvjerojatnije je zaleđe (što je na kraju i potvrdila slika mobom s druge strane), ali ne vidiš zadnju nogu od zadnjeg igrača, tako da čist dokaz nemaš, a u tom slučaju treba ostati odluka koja je donešena na terenu.
