Meni niti je penal nad Vidovicem niti mi je penal nad Frukom. Prvi je identicno iznudjivanje penala kao Livaja protiv Varazdina. Sto se tice drugog ja ne znam kad sam ikad vidio da se sviraju ta povlacenja kod kornera kojih ima svaki put kad se oni izvode, po toj logici bi onda trebalo biti minimalno 5 penala na utakmici.

Ako je po komisiji sve cisto u onoj situaciji di je Toure drzen s obje ruke i prakticki u gol sansi onda ne moze neko povlacenje na korneru di je pitanje jel bi Fruk uopce dosao do te lopte biti okarakterizirano kao penal. Dakle opet imamo neujednacenost famozne komisije i njihovih objasnjenja

Šteta da je tako, onda to spada u domenu suđenja u rukometu i vaterpolu, gdje se može sudit što god i uvijek će ti jedni tvrdit da imaš pravo, a drugi da nemaš. 

Komisija, po meni, sve ispravno. Problem je u onome što nisu analizirali. 

Da, ali do lopte je došao Valinčić i izbio je , taj isti Valinčić koji je Fruka potezao, prije ili poslije izvođenja kornera.

Kad se tako neko povlačenje događa u 16 metara, sudac zaustavlja igru, korner se ponavlja.

Kao da se to jednom dogodilo. Znači već tu je greška sudca. Ako on to nije skužio što se događa u 16 metara. Da je mogao instant bi sudio u ovakvim situacijama prekršaj u napadu ,kao što mnogi sude i rješio bi se problema, ali... jasno je da nije imao elemenata prekršaja u napadu.

I?

Ne ide se to ni pogledati. Zašto?

Na temelju jednog proljeća kad su sudili strani suci derbije. Dinamo bio kompletan, u naletu, duplo jači od svih, a Hajduk loš i u raspadnom stanju i još bez Livaje.

I na temelju tog jednog uzorka Dinamo gazi sve sa stranim sucima? Ostali ni ne trebaju igrati? Najbolje odmah upisati bodove Dinamo da se ostali ni ne muče.

Uglavnom obrambeni su dobili savjet da se mogu svom silinom zaletit u leđa protivničkog igrača s loptom u kaznenom prostoru, a ako ovaj pokuša gradit loptu to je iznuđivanje penala.