Ćelava prevara je napisao/la:
Novi12 je napisao/la:
Ćelava prevara je napisao/la:
Novi12 je napisao/la:
Situacija br. 3: VARAŽDIN - DINAMO (56. minuta); zaleđe i prekršaj u napadu
Nakon što je izveden izravan slobodni udarac napadač Dinama br. 26 je postigao pogodak, međutim, uzimajući u obzir položaj napadača, pomoćni sudac je smatrao da je napadač koji je postigao pogodak bio u kažnjivom zaleđu. Kao i u svakoj situaciji kada je postignut pogodak, VAR analizira dvije stvari:
- je li riječ o kažnjivom zaleđu - je li napadačka momčad prije pogotka napravila prekršaj
Glede komunikacije u prostoriji za VAR suce (VOR), VAR je utvrdio da u trenutku postizanja pogotka nije bilo zaleđa, ali VAR nije mogao provjeriti fazu napadačkog posjeda (APP - potencijalni prekršaj) zbog gubitka električne energije.
Utvrđeno je da nema zaleđa, ali su odlučili da nakon nestanka struje ipak ostane odluka suca da je zaleđe jer je možda bio faul na igraču Varaždina kojeg Erceg nije sudio.
Vidi cijeli citat
Bizarno. Bilo bi im bolje da su samo rekli da je nestalo struje prije nego su završili analizu.
Vidi cijeli citat
Ne znam što bi im bilo najbolje. Mogli su izmislit da oni vide prekršaj, ali onda zbog nestanka struje to ne mogu pokazat glavnom sucu. Pa kad već krše protokol bolje da ga krše na taj način nego ovako.
Vidi cijeli citat
Kad već raspravljamo što i kako su trebali slagat, bilo bi bolje da samo nisu išli u detalje. Kažeš krenuli analizirat, nestalo struje, nije se moglo brzo upalit, prihvatili odluku s terena.
Ovako su opet svima otkrili da se ne drže procedure. Djeluje skoro pa namjerno.
Vidi cijeli citat
Sve u svemu zajebalo ih je što se objavio taj razgovor. Ovako se ova naša rasprava svodi na to koja bi laž bila manje retardirana od dvije nevjerojatno retardirane laži. Ja bih mogao prihvatiti i odluku da je njima VAR pokazao zaleđe, tj. bio sam siguran da je takva situacija, ali evo iznenadili su me.
[uredio Novi12 - 02. rujna 2025. u 15:09]
