Mogao si slobodno sa utakmice protiv gorice spomenut sporniju odluku a to je crveni koji je sramotan, a ne nesto sto se 95% ljudi slaze da je bio penal, ali boze moj objektivnost na ovoj temi nikad nije bila jaca strana 

Tema je suđenje i u tom kontekstu sam pisao o konkretnim situacijama još jučer. A suđenje i viđenje suđenja ima očito širi kontkest kada se uporno pokušava predočiti teza da se sudi za Hajduk ove sezone.

Mali je problem što nitko ne želi reći koji je cilj, tko je to organizirao i koja je uloga ili interes Hajduka u tome? 

Problem je što se želi pokazati da i na neki čudan način tu agendu podržava i strani sudac.

Problem je što ovdje uglavnom navijači Hajduka pozivaju na odluku da sude strani sudci, a ovi naši sude iz nekog nepoznatog razloga za Hajduk.

Problem je što je stvari izvlače iz konteksta, podmeću se teze bez temelja i onda se to pokušava prikazati kao neka općeprihvaćena istina.

Meni bi bilo neugodno da zanemarujem takve stvari, osim ako nisam stariji od 20 godina.

Problem je ako tebi nije.

Strani sudac je prosudio da je ruka penal a prekršaj nad Žaperom nije. To je potvrdio i (strani?) VAR, kontrolor suđenja, bivši sudac i komentator i, vjerovatno, sudačka komisija. A ovdje se i dalje uporno lupeta.

To kako se on vrti kako je pao itd me ne zanima, ako je povucen s leđa povucen je. Pogledam kasnije snimku jos da vidim jel obecavajuca ili izgledna sansa

Prvo, navijač svakog (ili skoro svakog) kluba u 1. ligi ima bar jednu situaciju u kojoj je bilo očito da je njegov klub pokraden, a komisija i Strahonja su tvrdili da nije. Za mene je to Šibenik-Dinamo i očiti penal na Deliću koji nije sviran. Svatko ovdje sigurno može reći bar jednu situaciju za svoj klub u kojoj su i komisija i Strahonja činili ljude ludim kraj zdravih očiju. Pa se može razumjeti da su ljudi izgubili povjerenje. Ja više nikad neću kao argument za neku situaciju Šibenika koristiti mišljenje komisije ili Strahonja. Čak i ako oni kažu u korist Šibenika, meni to malo znači.

Drugi razlog su sama objašnjenja. Kad komisija i Strahonja kažu da penal na Deliću nije bio jer nije pao, a da je pao, onda bi bio penal ili kad kažu da je Žaper kriv jer se odmiče od Grgića dok ga Grgić drži, onda je razumljivo da ljudi formiraju vlastito mišljenje, iako su svjesni da stručnjaci kažu drukčije.

Tako da mišljenje komisije i Strahonja zbilja više nije argument.

Gledaj, ako netko napiše da su protivnici Hajduka pokradeni 7, 8 ili 9 puta zaredom pa iz toga izvlači zaključak da se Hajduku sustavno pomaže, onda se njemu obrati.

To uopće nema veze sa "je li bio penal na Žaperu ili ne". Zašto, umjesto da komentiramo pojedine situacije pa na kraju zbrajamo koliko je koga pokralo ili pomoglo i je li to slučajnost ili namjera, mi uporno izbjegavamo komentirati pojedine situacije individualno, jednu po jednu?

Ako ja kažem da je penal na Žaperu bio, onda to ne znači automatski da ja tvrdim da se Hajduku sustavno pomaže. Sve šta ja tvrdim jest da je penal na Žaperu bio.

Kad si zadnji put u punom šprintu izbačen iz ravnoteže bilo kojim vanjskim faktorom?