Pa di ste otišli? Triba li livaja dobivat crvene jer je konfliktan? Triba li dobivat više žutih?

A kako se mersinaji, božici, stenvordeni, sutala i ekipa odnose prema livaji kad se on gradi i okrenut im je leđima i oni ne mogu lopte? Kad oni zaslužuju karton? 

Nevezano za ovo ali triba uvesti pravila ko dotakne loptu nakon zvizduka za faul odma žuti,  za prigovor sucu odma žuti.. suđenje bi bilo bolje za 30% odma u startu

Nema namjere, ali tim dodirom spriječava obećavajuću (vrlo moguće i izglednu) situaciju u koju bi Crnac ušao da lopta nije usporila nakon dodira s rukom

https://youtu.be/QvJ3mMabZNs?t=471

vrtimo stalno jedno te isto

naravno da smo svi prirodno subjektivni ali idemo u bespotrebno relativiziranje i ponavljamo se

dakle oko tog penala nema spora nijedna sudačka expertiza i svi tumače na jednak način

jedno je kad jedni tumače ovako, drugi onako ili kad im se mišljenja ne podudaraju ali kod tog penala je stav jednoglasan tumačeći isključivo PNI

If the referee plays the advantage for an offence for which a caution/sending-off would have been issued had play been stopped, this caution/sending-off must be issued when the ball is next out of play. However, if the offence was denying the opposing team an obvious goal-scoring opportunity the player is cautioned for unsporting behaviour; if the offence was interfering with or stopping a promising attack, the player is not cautioned."

E sad, ja ne znam kak uopće interpretirat ovo. Jasno je da se može i crveni naknadno dat i to Čulina čak i nije sjebo. Al ta prva rečenica kaže "this caution/sending-off must be issued when the ball is next out of play", a druga rečenica izgleda opet spominje da se kazna ublažava ak je puštena prednost. Ako je to točna interpretacija, to bi značilo da je Sahiti mogo dobit žuti samo ak je Čulina procijenio da je on rukom spriječio izglednu priliku za postizanje pogotka (obvious goal-scoring opportunity) jer bi bez prednosti za to dobio izravni crveni, a ne obećavajući napad za koji se nakon prednosti ne daje žuti. Gledam sad dalje pravila i to je izgleda i bila logika Čuline: "Where a player denies the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence, the player is sent off wherever the offence occurs (except a goalkeeper within their penalty area)." Šteta šta pravila ne definiraju šta je točno obvious goal-scoring opportunity jer nisam siguran da je to bila kontra Slavena.

No opet je ovo s žutima čudno, ko šta su i drugi rekli, svako malo se u svijetu nogometa vidi davanje žutog nakon puštene prednosti za nešto šta nije "obvious goal-scoring opportunity", baš je danas Partey za Arsenal dobio žuti nakon prednosti gdje Wolvesi nisu uopće bili blizu gola.

Potvrdili su sudci? Koji? Isti oni koji će potvrditi i Simićev penal? Koji će naći razlog za opravdati današnju predstavu najtalentiranijeg elitnog sudca?

Na internetu je dostupan dokument Pravila Nogometne Igre, to trebamo svi pročitati i onda raspravljati, uzimati u obzir komentare Strahonje, smiješna opravdanja komisije je smiješno jer su ti ljudi smiješni, korumpirani, pokvareni, netalentirani, podobni, zli, egoistični i svi dio iste mafije koja nas pravi budalama.

Iskreno pogleda san tu situaciju s rukom bar 10 puta i meni se to ne čini ka žuti. 

Bilo je elemenata... Rečenica koja kao i citiranje PNI opravdava sve kad ide tebi nešto u korist a zanemaruje se kad neide. Druga stvar, jasno je da su Dalmatinci temperamentni ali puno previše se toleriraju prijetnje, psovke, unošenje u lice. Isto vrijedi za sve momčadi ali momci iz Hajduka stvarno prednjače u reakcijama. Što su momčadi jače i zrelije to manje igrači komuniciraju sa sucima i protivnicima. Reakcije kao od Sahitija, Mikanovića, Livaje trebaju biti osuđene od navijača, a isti ih glorificiraju radi toga. I kad na to nadotočiš nesposobnost i neznanje sudaca dobiš ovakav dernek svaku utakmicu...