PetarKružić je napisao/la:
Od 10 situacija, nije izdvojio 2-3 faula Teophilea na pocetku i niko ga nije pitao za kriterij kod dijeljenja kartona odmah poslije za Rakitica? Zar situacija gabrijel đonom na meljnjaka nije nista sporno? I kako to da nije izdvojio situaciju gdje se napad prije rusi krovinovica u kontri bez sankcija a nakon toga Krovinovic sprecava kontru i dobiva zasluzeni zuti? Inace, ove situacije su izuzetno sporne jer utjecu na daljnju igru, smanjuju mogucnost agresivnosti protivnika a da ne govorim da bi teoretski mogli bit i drugi zuti kartoni!
Cisto sumnjam da skomina to ne zna i da je slucajno ispustio takve stvari. Cisto sumnjam da su u studiju retardirani pa nitko ne zna postaviti pitanje o takvim stvarima...
Uporno se izdvajaju situacije koje su jasne (tipa rusyn ) da bi se dalo legitimitet ovakvim kretenizmima i instruiranim lopovlucima
Vidi cijeli citat
Teophile je imao 2 faula na pocetku, i nijedan nije bio za zuti. Rakiticu je bio prvi faul ali zakasnjeli s dzonom na stopalu, sto moze biti jako nezgodno. Start na Krovinovicu je i po meni za zuti (mislim da je bio Baturina), ali nije to bila nikakva kontra, vec faul na sredini , dok je Krovinovic zaustavio čistu kontru bez namjere igranja loptom(povlacenje s leđa)
Imam dojam i da je sve perfektno odsudeno da bi bilo pitanje zasto Gabriel nije dobio zuti jer je prejako puknuo loptu u gol