Mislim da je kod Rijeke veliki problem ultraskupe ulaznice za domaći standard...da su normalnije cijene vjerujem da bi bilo više gledatelja

Nešto će kao raditi na vinkovačkom stadionu, koliko uopće mogu sa 220.000€ je pitanje...

(Ili je to samo trosak dokumentacije)..ali ionako je pitanje sta ce od toga biti, tako da...

 

https://budica.info/osigurana-sredstva-za-modernizaciju-cibalijinog-stadiona/?fbclid=Iwb21leAQniV1jbGNrBCeJLWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHhxkzFp3-H-LS40bnKIlO7PYhklD5SynXFZypuHl0h6klItYmyWM8u4ghYCP_aem_3N8kA7NrQHvqy3xzcP23-w

https://www.novilist.hr/rijeka-regija/rincic-o-kantridi-predlozili-smo-pomicanje-pomorskog-dobra-da-prostor-bude-u-funkciji-gradnje-novog-stadiona/

Evo malo updatea oko Kantride, sve u svemu, sve ostaje na mjestu do nekih boljih vremena. Rijeka ima puno vecih problema u gradu od samog stadiona, tako da to nitko ne gleda kao prioritet.

Sto se tice famoznih papira, osobno nisam bas uvjeren vjerovati Miskovicu oko toga da njemu samo trebaju papiri pa da investitori samo cekaju, meni to ne izgleda ozbiljno ni s njegove strane, sto i vidimo po pokusaju prodaje kluba.

Najblize stadionu se bilo kad je Volpi financirao preka SocialSporta (sto se vidi i po kampu) i da je sve ostalo dobro s njim, da nije morao bjezati zbog poreza i slicno a samim time u doba je Miskovic otisao iz firme (po nikad razrijesenim razlozima).

Nema drzava sto graditi stadione profi klubovima i točka!

 

Imas milione ili desetke miliona za place? Pa imas i za kredit onda!

 

Drzava se moze i treba ukljuciti jamstvima, a ako ih vec gradi onda ih treba iznajmljivat po cijeni koja ce pokriti trosak gradnje, odrzavanje i sl kroz period 15-20g!

Evo  dobrog članka koji fino objašnjava koje su prepreke za rušenje Poljuda. 

https://www.jutarnji.hr/domidizajn/eksterijeri/poljud-buducnost-rusenje-obnova-novi-stadion-split-hrvoje-marinovic-15690515?cx_linkref=jl_home_vijesti_vise_1

 

logicka greska koju ljudi cesto koriste je da ako se gradi stadion, ne moze se gradit nesto drugo

ja sam za to da se uvijek i sve gradi, jer ako se nesto ne gradi to znaci da te pare sjedaju na racun nekog rodje za nesto manje vidljivo

'Da bi Hajduk uspio u svojoj nakani, potrebno je skinuti zaštitu kulturnog dobra. Za napomenuti je da to neće ići lako, jer takav status se ne stječe slučajno, ni po političkoj direktivi, već takav status može imati samo arhitektonsko remek-djelo kao što je Magašev Poljud'

 

A šta je proglašavanje neceg kulturnim dobrom nego politicka odluka. nije ga unesco zastito nego nasi politicari koliko se sjecam, da bi dobili neke dodatne pare za obnovu tad.

Svaka cast magašu al da je poljud sad neki unikatni kulturni spomenik, nije

Usporedjivat ga sa dioklecijanovom palacom, sto ovaj u članku radi, je smiješno i neozbiljno

Koliko zapravo shvaćam ovu borbu za rušenje stadiona ili obnovu postojećeg,temeljni problem je u jednoj stvari.

Naručena studija,ova što je zadnja prezentirana se zapravo se bazira na prikazivanju kako je sadašnji Poljud loš,neisplativ,skup za održavat,bez dodatnog sadržaja (pogotovo udaraju po vip ložama i slično)
Kao takav negenerira prihode koji bi najmoprimici željeli.
Činjenica koju neističu tako glasno je da su i grad i Hajduk debelo zapostavili održavanje sadašnjeg stadiona.Grad je šutljivo prebacio lopticu na Hajduk kao korisnika.

Što je tu zapravo istina?

Jasno je da Poljud dosta zapušten te da zahtjeva temeljitu obnovu kako bi bio u prvom redu siguran za posjetitelje. Meni idalje nije jasno kako netko može potpisat da si išta događa na nemu pored onakvog krova?

Što bi volio vidjeti?
Donekle objektivnu studiju o obnovi sadašnjeg Poljuda po standardu dostojnog sadašnjeg vremena.
Dakle novi krov s novom konstrukcijom,nivelacija terena i dodatne tribine umjesto atletske staze,obnova svega što se može zamjeniti,unaprijediti,poboljšati uz gradnju dodatnog sadržaja uz stadion.Pa sve da i kapacitet naraste na +40k
Novi semafor,nova rasvijeta,nove stolice,novi press centar,novi fanshop,nove klupske prostorije...